Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15454 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - меры пресечения - предварительное следствие - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15454

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Герасимова Н.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 января 2012 года, в отношении

Ш.С.А., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Ш.С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Ш.С.А. и Турсунова А.Д.

01 ноября 2012 года Ш.С.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

На основании ходатайства следователя СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы, согласованного с заместителем начальника СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2012 года в отношении подозреваемого Ш.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Герасимов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что Ш.С.А. незаконно был задержан на срок более 48 часов. Вместе с тем, за период задержания Ш.С.А. с 18 часов 31 октября 2012 года до 14 часов 03 ноября 2012 года, следователем не выяснялось - где, в каких условиях и с кем проживает Ш.С.А. Обращает внимание, что в судебном заседании установлено, что Ш.С.А. проживает в городе Москве с мамой и несовершеннолетней сестрой. Соответственно доводы о том, что Ш.С.А. может продолжить заниматься преступной деятельность, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, не подтверждены. С учетом того, что Ш.С.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, постановление является незаконным. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ш.С.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Ш.С.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Ш.С.А. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, по месту регистрации Ш.С.А. не проживает, сведения о наличии определенного места жительства в городе Москве документально не подтверждены.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ш.С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах.

С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого Ш.С.А. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия и избрания в отношении Ш.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Ш.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Ш.С.А. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для подозрения Ш.С.А. в причастности к совершению преступления.

К ходатайству о применении в отношении Ш.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, приложены копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола задержания, копия протокола допроса подозреваемого Ш.С.А., материалы о его причастности к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Ш.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сведения о личности подозреваемого.

Доводы жалобы о том, что Ш.С.А. не намерен скрываться от органов предварительного расследования, препятствовать производству по делу, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах, представленных в суд первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что Ш.С.А. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Ш.С.А. является законным и обоснованным.

Так, из протокола задержания подозреваемого от 01 ноября 2012 года следует, что Ш.С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в 20 часов 45 минут 01 ноября 2012 года и 03 ноября 2012 года в отношении Ш.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание все данные о личности Ш.С.А., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения меры пресечения Ш.С.А., в том числе с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ш.С.А., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи