Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-15474 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - ст 158 УК РФ - виды залога)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-15474

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе Коновалова Н.В.

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Умарова М.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым

И.М.М., ... года рождения, уроженцу республики ..., гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц по 1 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Умарова М.А. по доводам кассационной жалобы, поддержавшего жалобу, просившего отменить постановление и избрать в отношении И.М.М. меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именно, в виде залога, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

И.М.М. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На постановление суда адвокатом Умаровым М.А., в защиту подозреваемого И.М.М., подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, и избрании в отношении И.М.М. иной меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об избрании И.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу И.М.М. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и наличии достаточных данных об обоснованности подозрения причастности И.М.М. к совершению преступления.

Суд располагал данными о личности И.М.М., представленными в материале, учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения. И.М.М. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По месту регистрации фактически не проживает. И.М.М. официально не работает. Имеются данные о том, что имели место угрозы в адрес потерпевшей со стороны неустановленных лиц, в связи с изобличением ею И.М.М. Суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, И.М.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения об избрании И.М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о невозможности применения к И.М.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Исрапилова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи