Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-15478/2012 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - сроки - протокол следственного действия - следователь - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-15478/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Григорьева А.А.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Зиканова М.М. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым обвиняемому Зиканову М.М. и его защитнику - адвокату Михайлову А.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N "..." до 22 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Тетёркина С.Г., возражавшего по доводам кассационной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Зиканову М.М. и его защитнику - адвокату Михайлову А.Л. Данное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый и его защитник умышленно и необоснованно явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года данное ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому Зиканову М.М. и его защитнику - адвокату Михайлову А.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N "..." до 22 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Зиканов М.М., не соглашаясь с этим постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что данным судебным решением было нарушено его право на защиту, а также права, предусмотренные ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Указывает, что он вправе изучать, конспектировать необходимые документы, знакомиться с содержанием обвинения и протоколами следственных действий, подавать замечания на эти документы, знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать любые сведения в нужном объеме, снимать копии и приносить жалобы на действия и решения следователя, принимать участие в их рассмотрении. Утверждает, что предоставленные следователем материалы уголовного дела оформлены ненадлежащим образом, часть документов нечитаема. Ссылку суда на объем уголовного дела, составляющий два тома, а также на ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела 08 и 12 октября 2012 года, считает необоснованной. Полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о затягивании ознакомления с материалами дела. Просит предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку судебное решение принято в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, согласно которой, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Суд принял во внимание то, что согласно графику ознакомления с материалами дела темп ознакомления явно низкий, за первый день обвиняемый ознакомился с пятью листами, во второй день - с 6-го по 56-й, а в третий с 57-го по 67-ой лист. Это обстоятельство не отрицают также обвиняемый и защитник, объясняя это объективными причинами.

Эти доводы стороны защиты были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно представленным в суд материалам, органы следствия предоставили обвиняемому возможность и время для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, то есть были созданы все условия для реализации его прав, предусмотренных законом. Зиканов М.М. допустил злоупотребление своим правом, выразившееся в явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому его доводы в кассационной жалобе в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым обвиняемому Зиканову М.М. и его защитнику Михайлову А.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N "..." до 22 октября 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи