Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 22-15501/12 (ключевые темы: предварительное расследование - недопустимые доказательства - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела - допрос несовершеннолетнего свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 22-15501/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя Ч.М.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Чистова на действия (бездействие) и решения и.о. Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, в которой он просит признать незаконными показания несовершеннолетнего свидетеля Ч.М.В.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ч.М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия и.о. прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, утвердившего в отношении него обвинительного заключение, в котором приведены показания несовершеннолетнего свидетеля Ч.М.В., подлежащие признанию недопустимыми доказательствами, поскольку свидетель допрошен в отсутствие педагога и законного представителя,

Постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя Ч.М.В.

На постановление Ч.В.М. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении него, допрос несовершеннолетнего свидетеля Ч.М.В. проведен с нарушением требований ст. 191 УПК РФ, что подлежит признанию недопустимым доказательством, а также указывает на то, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда при постановлении приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено.

Судом установлено, что Ч.В.М. 26 января 2009 г. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы, и при рассмотрении уголовного дела в отношении него, судом исследовались доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления, в том числе и показания свидетеля Ч.М.В. Все доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Поскольку, судебное решение вступило в законную силу, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г. по жалобе Чистова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи