Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15594 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15594

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Савченко А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Савченко АА, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Савченко А.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Савченко А.А. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2012 года СО ОМВД России по району ... г. Москвы в отношении Савченко А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 июня 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Савченко А.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 июня 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Савченко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 сентября 2012 года Савченко А.А. предъявлено новое обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть до 26 ноября 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года обвиняемому Савченко А.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 26 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Савченко А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

он не совершал никаких преступлений, обвинение надуманно, объективно ничем не обосновано, предъявлено с обвинительным уклоном, основано на догадках и предположениях органов предварительного следствия;

он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, от органов следствия не скрывался, на иждивении имеет ... и ... Поэтому просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савченко А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Савченко А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савченко А.А., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Савченко А.А. ранее не судим, намерений скрываться не имеет, его родственники являются гражданами .., вместе с тем, он является гражданином ...государства, не имеет регистрации и постоянного жительства на территории ..., обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Савченко А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Савченко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Савченко А.А. может скрыться от следствия и суда. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Савченко А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Савченко А.А. срока его содержания под стражей.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Савченко А.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Савченко А.А. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Савченко А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Савченко А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савченко А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, поскольку во вводной и резолютивной частях постановления судом ошибочно указано, что Савченко А.А., ... года рождения, тогда как, согласно материалу, Савченко А.А. - ... года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Савченко А.А. на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 26 ноября 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить во вводной и резолютивной частях постановления, что Савченко А.А. - ... года рождения.

Председательствующий

Судьи