Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15604/12 (ключевые темы: арест - меры пресечения - уголовное дело - предварительное следствие - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15604/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационные жалобы обвиняемой Улановой Е.А. и адвоката Вдовенко Н.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года, которым

Улановой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемой Улановой Е.А. и адвоката Вдовенко Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 марта 2012 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, среди прочих лиц задержана Уланова, которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 марта 2012 года Тверским районным судом города Москвы в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 апреля 2012 года включительно.

2 апреля 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами NN 28741, 28742, 28 743, 28744, возбужденными 28 марта 2012 года в отношении Ковбаса М.Г.

24 апреля 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами N N 28748, 28749, 28753, 28760, возбужденными, возбужденными 3, 5, 18, 24 апреля 2012 года соответственно в отношении Ковбаса М.Г.

10 мая 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 28761, возбужденным 26 апреля 2012 года в отношении Ковбаса М.Г.

15 мая 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 28772, возбужденным 15 мая 2012 года в отношении Ковбаса М.Г.

1 июня 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами N N 28762, 28766, 28771, 28775, 28776, 28777, 28778, 28779, 28783, 28784, 28785, возбужденными 26 апреля 2012 года, 2, 10, 22, 30 мая 2012 года в отношении Ковбаса М.Г.

8 августа 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами N N 28793, 28794, 28795, 28804, 28805, 28806, 28807, 28808, 28818, 28819, 28822, 28823, возбужденными 13 и 29 июня 2012 года, 23 июля 2012 года, 7 августа 2012 года в отношении Ковбаса М.Г.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 20 февраля 2013 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно, мотивируя это необходимостью проведения по делу, представляющему особую сложность, следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и отсутствием оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения, поскольку Уланова обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе организованной группы, все соучастники которой до настоящего времени не установлены, не имеет определенного рода занятий, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению предметов и документов, подтверждающих её преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на других участников, входящих в состав преступной группы, находящихся на свободе, в целях изменения ими своих показаний.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания Улановой под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Уланова отмечает, что является вдовой, имеет на иждивении двоих детей, один из которых нуждается в срочной операции, и престарелую свекровь - инвалида по зрению и страдающую рядом заболеваний, а также отца - инвалида по зрению.

Обращает внимание на состояние своего здоровья, которое ухудшилось, а также на необходимость обследования, которое не представляется возможным пройти в условиях изолятора.

Указывает, что приехала в Москву 16 января 2012 года с целью трудоустройства, находилась в офисном помещении, где была задержана, всего несколько дней.

Утверждает, что не имеет никакого отношения к уголовным делам, возбужденным в отношении Ковбаса.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении неё любую иную меру пресечения, предусмотренную законом.

В кассационной жалобе адвокат Вдовенко указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд продлил срок содержания обвиняемой под стражей лишь на основании тяжести предъявленного обвинения, не прияв во внимание то, что Уланова является гражданкой РФ, положительно характеризуется, прибыла в Москву за несколько дней до задержания и на момент задержания проживала в Москве по договору аренды жилого помещения, занималась своим трудоустройством, личность Улановой была установлена с момента её задержания, от проведения следственных действий она не отказывалась, от органов предварительного следствия не скрывалась и не имела намерения скрываться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать проведению расследованию, а также оказывать давление на иных участников расследования.

Отмечает, что с момента предъявления обвинения и допроса 1 марта 2012 года с участием Улановой не было проведено ни одного следственного действия.

Обращает внимание на заявление Улановой ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое необоснованно не было удовлетворено.

Указывает, что судом не принято во внимание наличие у Улановой двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья обвиняемой.

Просит постановление суда отменить, изменить Улановой меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, - подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Улановой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Постановление судьи является законным и обоснованным, так как принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и не усмотрел оснований для отклонения ходатайства следователя.

При принятии решения по данному ходатайству суд изложил мотивы и основания, в силу которых в настоящее время сохраняется необходимость дальнейшего содержания Улановой под стражей. Выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, подтверждающиеся материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции указал, что Уланова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок значительно превышающий 2 года, и с учетом данных о личности обвиняемой, известных суду на момент принятия решения, и конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство является обоснованным.

Судом принималась во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве. Объем уголовного дела, по которому привлечены к ответственности ряд лиц, предъявленное обвинение давали суду достаточно оснований, чтобы прийти к выводу об особой сложности дела, о чем свидетельствуют выводы суда о необходимости продления срока содержания Улановой под стражей на срок свыше 6 месяцев.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Улановой меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Как усматривается из постановления, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, в том числе о семейном положении Улановой, аналогичны доводам, изложенным обвиняемой и защитником в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов принял решение о продлении в отношении Улановой меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства проверялись и доводы стороны защиты о состоянии здоровья Улановой. При этом, суд пришел к выводу о том, что данных, подтверждающих наличие у Улановой какого-либо заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, не имеется. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан представленных суду материалах. А, кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность содержания Улановой под стражей по состоянию здоровья, а также невозможность получения адекватной диагностики и лечения в условиях следственного изолятора, не представлено и суду кассационной инстанции. Не является таковым и представленная врачебная справка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей, оно принято надлежащим органом и в установленный срок.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемой меры пресечения, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Улановой Е.А. на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно, - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: