Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15620 (ключевые темы: запись телефонных и иных переговоров - уголовное дело - следователь - абонентский номер - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15620

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры г. Москвы Рудычевой Ю.В., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 г., которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 1 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав следователя Булаха Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила:

в Пресненский районный суда г. Москвы обратился следователь по особо важным делам 1 СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве с ходатайством о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров в отношении Левченко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от 8 октября 2012 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационном представлении старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел Рудычева Ю.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд недостаточно мотивировал постановление, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку следователем, вопреки требованиям ст. 186 УПК РФ, не представлено достаточных оснований полагать, что в телефонных переговорах обвиняемого могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Указывает, что в материалах также нет достоверных сведений о том, что номер телефона принадлежит обвиняемому Левченко. Просит решение суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов, суд исследовал приложенные к ходатайству документы, согласно которым 6 ноября 2009 г. было возбуждено уголовное дело в отношении первых заместителей руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы Королевского К.Ю. и Левченко А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Срок по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 13 июля 2012 г. первым заместителем Председателя СК РФ до 36 месяцев, то есть до 16 ноября 2012 г.

25 сентября 2012 г. по настоящему делу Левченко А.Н. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд правильно указал, что имеются достаточные основания полагать, что телефонные переговоры обвиняемого Левченко А.Н. могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, поскольку само преступление в котором он обвиняется относится к категории тяжких.

Таким образом, вопреки представлению, суд обосновал свои выводы о необходимости разрешения производства контроля и записи телефонных и иных переговоров Левченко А.Н. и не нарушил положений уголовно-процессуального закона.

Также несостоятельны доводы о том, что в материалах нет сведений о принадлежности телефонного номера обвиняемому, поскольку согласно рапорту о\у 3 ОРЧ ОЭБиПК по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве В., именно Левченко А.Н. использует для связи мобильный телефон с абонентским номером "...". При этом, отсутствие на документе даты не лишает его процессуального значения, поскольку он был исследован в судебном заседании, и не признан недопустимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы кассационного представления нельзя признать обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с требованиями ст.ст. 165 и 186 УПК РФ, с соблюдением прав участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 г. о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров обвиняемого Левченко А.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи