Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15626 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - протокол допроса - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15626

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Васильевой Е.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, которым

Калашникову А.С., ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Васильевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

7 ноября 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Калашников.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Калашникову меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 9 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не принято во внимание, что при задержании Калашникова и составлении протокола были нарушены ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ходатайство следователя об избрании меры пресечения было представлено в суд с нарушением срока. Указывает, что Калашников вину признал полностью, рассказал о совершенном преступлении, он гражданин РФ, проживает в г. Москве, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца пенсионера, добровольно лечится от наркозависимости, имеет заболевание, скрываться не намерен, судим за преступление небольшой тяжести.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Калашникова, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Калашников подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим, имеет непогашенную судимость, употребляет наркотические средства, не работает и источника дохода не имеет, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Калашникова к инкриминируемому деянию: протокол допроса подозреваемого, в котором он дает признательные показания; протокол личного досмотра Калашникова, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство; протоколы допросов свидетелей. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в отношении Калашникова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: