Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15647/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - производство по уголовным делам - основания для избрания меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15647/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Смук А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Смуку А.О., ранее судимому 11.02.2009 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 27.07.2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 24 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения обвиняемого Смука А.О., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 25 августа 2012 года в отношении Смука А.О. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Смук А.О. задержан 25.08.2012 года.

25.08.2012 года Смуку А.О. предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25.08.2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Смуку А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 октября 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу 15 октября 2012 года продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2012 года.

С согласия ... СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы орган предварительного расследования, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Смуку А.О. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 24 ноября 2012 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Смука А.О. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 24 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Смук А.О. высказывает несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что инкриминируемое ему преступление не совершал, что доказательств его вины, за исключением показаний якобы потерпевшего, нет.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Смуку А.О. срок содержания под стражей, суд учел данные, содержащиеся в материалах ходатайства, а именно, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на окончание предварительного расследования, требующих дополнительных временных затрат, данные о личности обвиняемого, исходил из того, что Смук А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянно по месту регистрации не проживает, находился в ..., где определенного места жительства не имеет, ранее судим, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы жалобы обвиняемого о недоказанности его вины и отсутствии в связи с этим оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были мотивированно им отвергнуты, как противоречащие материалам дела, из которых усматривается, что имеются достаточные данные о событии преступления, а также данные, указывающие на возможную причастность Смука А.О. к совершению инкриминируемого ему преступления, а обсуждение вопроса о доказанности виновности обвиняемого не входит в компетенцию суда на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Смук А.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смука А.О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом всех сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Смука А.О. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: