Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15703 (ключевые темы: меры пресечения - следственные действия - продление срока содержания под стражей - тяжкое преступление - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-15703

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Кутько А.А. и её защитника- адвоката Искендерова В.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым в отношении

Кутько А.А., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 07 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемой Кутько А.А. и её защитника- адвоката Искендерова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кутько А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

С согласия ... Службы Управления ФСКН России по г. Москве, органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 07 декабря 2012 г.

Постановлением суда от 03 октября 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Обвиняемая Кутько А.А. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что объективных оснований для продления срока её содержания под стражей, не представлено, доводы суда о том, что она скроется, может помешать установлению истины по делу, основаны на предположениях, доказательств необходимости её содержания под стражей в материалах дела не имеется. Ссылается на то, что ей ..., она ..., увольнение её с работы вызвано необходимостью ..., однако суд не принял во внимание данные обстоятельства. Просит изменить избранную в отношении неё меру пресечения на не связанную с лишением свободы, постановление суда отменить, применить к ней положения ст. 96 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Искендеров В.М., в защиту обвиняемой Кутько А.А., так же находит постановление суда подлежащим отмене ввиду его необоснованности. Полагает, что по делу допущены факты волокиты, предыдущее ходатайство следователя содержало те же основания необходимости продления Кутько меры пресечения, действия, которые предполагал выполнить следователь, не были выполнены, основания, послужившие препятствием для их выполнения, суду не представлены. Считает, что Кутько не может воспрепятствовать производству предварительного следствия, поскольку активные следственные действия завершены, планируется выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Доводы следствия, что Кутько может скрыться, материалами дела не подтверждаются и являются надуманными, поскольку она ..., положительно характеризуется ... Просит постановление суда отменить, изменить избранную в отношении Кутько меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановление суда находит подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Кутько А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судима за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не имеет постоянного источника дохода, ..., и обоснованно, вопреки доводам жалоб, сделал вывод, что Кутько А.А. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Кутько А.А. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кутько А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений Конституционных прав при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что по делу не проводятся следственные действия, то есть имеет место волокита при расследовании уголовного дела, неосновательные, поскольку, как следует из материалов дела, продление срока содержания под стражей обвиняемой вызвано сложностью уголовного дела, выраженной в доказывании совершения тяжкого преступления, проведении судебных экспертиз. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей по доводам кассационных жалоб, для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

В тоже время, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, поскольку судом в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано, что Кутько А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, тогда как она обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановлении при указании на тяжесть преступления, в котором обвиняется Кутько А.А., слово "особо".

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 октября 2012 года в отношении обвиняемой Кутько А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления, при указании на тяжесть преступления, в котором обвиняется Кутько А.А., слово "особо".

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой и адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: