Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. по делу N 22-15848 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. по делу N 22-15848

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климовой Ю.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, Ращееву В.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Климовой Ю.А. по доводам кассационной жалобы, обвиняемого Ращеева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Ращеев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 22 августа 2012 года СО ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, в отношении Ращеева В.А.

22 августа 2012 года Ращеев В.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день Ращееву В.А. предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

24 августа 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Ращеева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 ноября 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года Ращееву В.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 22 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Климова Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд положил в основу своего решения тяжесть предъявленного обвинения, при этом судом не учтено, что инкриминированное Ращееву В.А. преступление не доведено до конца, он обвиняется лишь в покушении на грабеж. Более того, своими действиями Ращеев В.А. никакого материального ущерба потерпевшему не причинил, поскольку покушался на хищение имущества, не представляющего ценности. Автор жалобы указывает, что отсутствие у Ращеева В.А. регистрации в ... не является доказательством того, что он может скрыться от следствия и суда и не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде ареста. Ращеев В.А. является гражданином ..., гражданств и видов на жительство ... не имеет, у него отсутствует ... паспорт, что говорит о невозможности покинуть пределы России, он зарегистрирован в ... области. Суду не было представлено достаточных оснований того, что Ращеев В.А., находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что постановление суда построено на предположениях и догадках, которые не подтверждаются материалами дела. Кроме того, автор жалобы указывает, что по делу допущена волокита, которая выразилась в не назначении и не проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о наличии телесных повреждений и степени их тяжести, а также следствие отказывается от проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление истины по делу. Просит постановление суда отменить, изменить Ращееву В.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Ращеев В.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также имеющихся данных о личности обвиняемого, согласно которым он не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, убедительных гарантий в части своей явки к следователю и в суд не представил, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Ращеев В.А. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, залог.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Ращеева В.А. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал в постановлении, что суду не представлены сведения, указывающие на невозможность пребывания обвиняемого под стражей в силу состояния здоровья либо в силу других объективных причин.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы адвоката о том, что по уголовному делу допущена волокита, поскольку фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Вопросы о виновности либо невиновности Ращеева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ращееву В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: