Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 22-15861 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 22-15861

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Степанова В.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Некрасову Ю.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "е, и" УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Степанова В.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 20 октября 2012 года в отношении Некрасова по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "е, и" УК РФ.

20 октября 2012 года Некрасов был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 22 октября 2012 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Некрасова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Степанов просит постановление отменить и Некрасова из-под стражи освободить, поскольку материалы, приложенные к ходатайству органами предварительного следствия, не дают оснований для избрания Некрасову меры пресечения в виде заключения под стражу, не раскрыты показания свидетелей, в постановлении суд также не мотивировал принятое им решение. Кроме того, при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия нарушены требования ст. 152 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Некрасову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Некрасову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни, здоровья и общественной безопасности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также то, что в настоящее время не установлены все участники совершенного преступления.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Некрасова к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленным органами предварительного расследования протоколом допроса потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Некрасова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Судом были также учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, имеющиеся в представленных материалах.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Некрасова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении принципа территориальной подсудности при рассмотрении судом ходатайства органов предварительного следствия.

Согласно ст. 108 ч. 4 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Некрасова ведет Главное следственное управление Следственного Комитета РФ по Москве, который расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию Пресненского районного суда города Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года в отношении Некрасова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: