Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 22-15865 (ключевые темы: срок содержания под стражей - предварительное следствие - меры пресечения - преступления против государственной власти - следственные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 22-15865

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Слюсаренко М.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым

Бондаренко С.И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Слюсаренко М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

7 сентября 2012 г. возбуждено уголовное дело N 459636 вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Бондаренко С.И. и Абдулгалимова Д.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

В этот же день Бондаренко был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Бондаренко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2012 г. срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2012 г.

30 октября 2012 г. старшим следователем второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Бондаренко срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2012 г.

30 октября 2012 г. Пресненский районный суд г. Москвы, обсудив доводы ходатайства следователя, признал их законными и обоснованными, и продлил Бондаренко срок содержания под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Слюсаренко М.И. считает постановление суда незаконным и немотивированным.

Полагает, что суд необоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия, поскольку они основаны на предположениях.

Указывает, что за два месяца нахождения Бондаренко под стражей органы предварительного расследования не провели с ним ни одного следственного действия.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления Бондаренко срока содержания под стражей. Суд указал, что Бондаренко может скрыться от органов следствия и суда, несмотря на то, что такое основание не содержится в ходатайстве следователя.

Полагает, что при изменении Бондаренко меры пресечения он не сможет препятствовать производству по делу, как и на ход следствия.

Утверждает, что общегражданский и заграничный паспорта на имя Бондаренко находятся в материалах уголовного дела, что делает невозможным какое-либо перемещение Бондаренко.

В нарушение норм уголовно-процессуального закона, суд сделал преждевременные выводы об обоснованности предъявленного Бондаренко обвинения и наличии достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление.

Суд также необоснованно указал на отсутствие гарантий того, что Бондаренко не будет препятствовать производству по делу, и не мотивировал основания, по которым продлил Бондаренко срок содержания под стражей.

Суд также не учел, что Бондаренко положительно характеризуется по месту работы и жительства, постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет постоянное место жительства в Мытищинском районе Московской области, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в профессиональном медицинском обслуживании специалистов. Он социально не опасен, обвиняется в неоконченном преступлении против собственности физического лица, на его иждивении находятся малолетняя дочь и супруга, которая не работает в связи с уходом за ребенком.

Таким образом, продлевая Бондаренко срок содержания под стражей суд сослался в постановлении на то, что он может скрыться от органов следствия и суда, хотя такого основания не содержится в ходатайстве следователя.

Просит постановление суда отменить, освободить Бондаренко из-под стражи, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Бондаренко проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Бондаренко срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Бондаренко срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, выполнить которые не представилось возможным, данные о личности обвиняемого, а также то, что Бондаренко обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, на протяжении длительного периода времени являлся сотрудником органов внутренних дел, имеет звание подполковник милиции, в связи с чем обладает специальными познаниями в области проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, позволяющих ему, в случае нахождения на свободе, сообщить своим неустановленным соучастникам сведения, ставшие ему известными в ходе производства предварительного следствия, согласовать с ними позицию защиты по уголовному делу, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Бондаренко может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Бондаренко к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Бондаренко срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Бондаренко срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд правильно указал в постановлении о том, что Бондаренко может скрыться от органов следствия и суда.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Бондаренко срок содержания под стражей, приняв во внимание необходимость производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения.

При этом суд располагал сведениями о семейном положении Бондаренко и наличии у него малолетнего ребенка.

Доводы адвоката в жалобе о том, что суд в постановлении предрешил вину Бондаренко, являются несостоятельными, поскольку суд высказался лишь о причастности Бондаренко к совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым обвиняемому Бондаренко С.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи