Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-15954/12 (ключевые темы: кража - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - следственные действия - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 22-15954/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 г. кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Буртмана, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года Буртману И.И. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, связанных, по его мнению, с не проведением соответствующих проверок по его заявлению по факту кражи из секции ИП "..." гастронома "..." имущества на сумму 35 000 руб. и угрозах со стороны третьих лиц в его адрес и членов его семьи.

Излагая в кассационной жалобе обстоятельства своего заявления, Буртман И.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его жалоба судом не удовлетворена, хотя он уверен, что кражу организовал Ц А.В., ранее "крышевавший" его бизнес, от него же, Ц., исходят и угрозы, но ни органы следствия, ни дознание не расследуют данное дело по его заявлению, незаконно приостанавливая по нему производство, не изъята видеозапись камер наблюдения в магазине, а суд их покрывает, чем нарушаются требования ст. 125 УПК РФ и его конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что доводы заявителя о вынесении постановлений о приостановлении производства по делу, являются не обоснованными.

Как следует из представленных материалов, по заявлению Буртмана И.И., СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, 08 января 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок следствия по которому неоднократно продлевался в установленном порядке, а 26.04. 2012 года следователем СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы Ш.А.В. производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего кражу и поручением ОУР ОВД Таганского района розыска данного лица.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителю, суд указал, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом, исходя из требований закона, суд не вправе вмешиваться в ход расследования и давать какие-либо указания следователю о проведении тех или иных следственных действий.

Версия заявителя о причастности к преступлению Ц.А.В. проверялась в ходе следствия и своего подтверждения не нашла.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Буртману оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи