Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-16005/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 22-16005/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Харевского А.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года, которым в отношении подозреваемого

Скубак А.М.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Скубак А.М. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Скубак А.М. был задержан 30 октября 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года в отношении подозреваемого Скубак А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Скубак А.М. подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Харевский А.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в ходе судебного заседания доказательствами, а являются надуманными и голословными. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что Скубак А.М. невиновен в совершении инкриминируемого преступления, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ... образование.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Харевского А.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Скубак А.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Скубак А.М. подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из протокола судебного заседания от 1 ноября ... года усматривается, что судом тщательно и всесторонне были исследованы, в том числе, данные о личности подозреваемого и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Доводы о недоказанности вины Скубак А.М. в совершении инкриминируемых преступлений, в соответствии с требованиями действующего закона, не подлежат рассмотрению при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в суде кассационной инстанции при обжаловании судебного решения.

Поэтому оснований для отмены постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года в отношении Скубак А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: