Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16092/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - меры пресечения - предъявление обвинения - заключение под стражу - следственные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16092/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней обвиняемого Джотанова Ф.Э. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым жалоба Джотанова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения обвиняемого Джотанова Ф.Э., адвоката Гущина А.В. в его защиту, просивших постановление суда и меру пресечения обвиняемому - заключение под стражу - отменить и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

обвиняемый Джотанов Ф.Э. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в суд о признании незаконными действий дознавателя, выразившиеся в предъявлении ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дорогомиловский районный суд, рассмотрев жалобу, 31 октября 2012 года вынес постановление об оставлении жалобы обвиняемого на действия следователя без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Джотанов Ф.Э. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, были нарушены его конституционные права и право на защиту, поскольку он не извещался дознавателем Р.Р.А. о предстоящем предъявлении ему обвинения, как того требует ст. 172 УПК РФ.

Просит так же отменить меру пресечения, поскольку обвинение ему в течение 10 суток предъявлено не было.

В возражениях государственный обвинитель Е.С.Ф. просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции было установлено, что 11 сентября 2012 г. в отношении Джотанова Ф.Э. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и в этот же день он был задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 сентября 2012 года, по ходатайству органа дознания, Джотанову Ф.Э. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 21 сентября 2012 года, то есть через 9 дней, ему в присутствии и с участием адвоката М.А.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все процессуальные и следственные действия дознавателем проведены в соответствии с требованиями закона и в пределах своей компетенции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом допущено не было, а ссылка в жалобе обвиняемого о нарушениях и его неуведомлении о предстоящем предъявлении обвинения, является несостоятельной, поскольку не основана на материалах дела, исходя из которых о предстоящем предъявлении обвинения уведомлялся как лично Джотанов Ф.Э., так и начальник учреждения, в котором содержится обвиняемый (л.д. 23, 24).

Обвинение Джотанову Ф.Э. предъявлено было в срок, установленный законом, а поэтому ссылка в жалобе обвиняемого и в этой части является необоснованной.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Джотанова - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: