Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16103/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - задержание - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 22-16103/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 года кассационные жалобы адвоката Муртазина Ф.Т., подозреваемого Воликова А.М. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 8 ноября 2012 года которым

Воликову, не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток по 18 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав поддержавшего жалобы адвоката Муртазина Ф.Т., полагавшего, что постановление в отношении Воликова А.М.. подлежит отмене, а жалобы - удовлетворению, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Муртазиным Ф.Т. в защиту интересов подозреваемого Воликова А.М., в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что при избрании меры пресечения не учтено, что протокол задержания Воликова А.М. составлен с нарушением процессуальных прав подозреваемого, в том числе нарушения права на защиту, обращает внимание на то, что Валиков А.М. имеет постоянное место жительства на территории РФ у гражданской жены, имеет место работы, положительно характеризуется. Полагает, что к Воликову А.М. может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Подозреваемый Воликов А.М. в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Воликову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок применения указанной меры пресечения.

Воликов А.М. подозревается в совершении тяжких и особо тяжкого преступления.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Воликова А.М. в причастности к преступлениям: копии протоколов предъявления для опознания по фотографии Воликова А.М., копия протокола очной ставки с потерпевшим.

Валиков А.М. подозревается в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Не имеет постоянного места жительства на территории РФ ... Места работы не имеет ... 13 сентября 2012 года Воликов А.М. был объявлен в розыск. Задержан был в результате проведения оперативных мероприятий. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Воликов А.М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому Воликову А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, представляется судебной коллегии обоснованным.

Доводы жалобы адвоката, основанные на рапорте сотрудника милиции о задержании Воликова А.М. в ходе проведения комплекса ОРМ в г.о. Троицк 6 ноября 2012 года, не влияют на законность и обоснованность решения суда. Протокол задержания подозреваемого составлен 7 ноября 2012 г. в 2 часа 00 минут, Воликову А.М. было объявлено, в чем он подозревается и разъяснены права подозреваемого лица в присутствии адвоката Татосовой Д.А., в том числе подозреваемому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ ... Имеется письменное согласие Воликова А.М. на участие адвоката Татосовой Д.А. Близкие родственники Воликова А.М не извещены о задержании, поскольку Воликов А.М. таковых не называл, указывал, что холост. О задержании уведомлена гр. Г.К.В., о чем имеется отметка в протоколе задержания. С момента задержания до истечения 48 часов Воликову А.М. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года в отношении Воликова об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи