Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. по делу N 22-16227 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. по делу N 22-16227

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крюкова С.А., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 6 ноября 2012 г., которым

Дегтяреву А.Ю., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 7 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Федоровой Е.Г., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

7 июня 2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

31 июля 2012 г. срок следствия продлен в установленном порядке до 7 ноября 2012 г.

8 октября 2012 г. Дегтярев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и 10 октября 2012 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

10 октября 2012 г. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Дегтяреву избрана меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 7 января 2013 г.

Срок содержания под стражей обвиняемому продлен Мещанским районным судом г. Москвы 6 ноября 2012 г., на 2 месяца, всего на 2 месяца 30 суток, то есть до 7 января 2013 г.

В кассационной жалобе защитник Крюков С.А. не согласен с постановлением суда, считает него незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неполно исследовал все обстоятельства дела и принял неправосудное решение. Излагая обстоятельства дела, полагает, что нет доказательств того, что Дегтярев причастен к совершению преступления. Считает, что нет оснований для продления срока содержания Дегтярева под стражей. Указывает, что суд принял решение только исходя из тяжести предъявленного обвинения, без учета данных о личности обвиняемого. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Дегтяреву, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дегтяреву меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе по доводам жалобы и состоянию здоровья, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей. В настоящее судебное заседание таковых обстоятельств также не представлено.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, выполнения других требований уголовно-процессуального закона, при этом волокиты не установлено.

Постановление следственных органов о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Дегтяреву под стражей составлено с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Мера пресечения обвиняемому была избрана в ходе предварительного расследования и надлежащим образом обоснована.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Обоснованность подозрений в причастности Дегтярева к совершенному преступлению судом проверена и сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении закона несостоятельны, поскольку судебное заседание, согласно протокола, проходило в соответствии с законом, с соблюдением прав участников.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 г. в отношении Дегтярева А.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи