Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. по делу N 22-16242 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - производство по уголовным делам - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. по делу N 22-16242

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бересневой С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым в отношении Анисимова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 03 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Анисимов О.В. обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 03 августа ... года СЧ ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

18 октября ... года уголовное дело N ... соединено в одно производство с уголовным делом N ..., возбужденным 01 октября ... года СЧ ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и ему присвоен N ...

18 октября 2012 года Анисимов О.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 октября 2012 года Анисимову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

20 октября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Анисимова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 октября 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ... неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем начальника ... Н. 23 октября 2012 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 03 января 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года продлен срок содержания под стражей Анисимова О.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 03 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Береснева С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности обвиняемого. Полагает, что суду не было представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и того, что Анисимов О.В., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу. Автор жалобы указывает, что Анисимов О.В. является гражданином ..., скрываться от органов следствия и суда, а так же покидать территорию ... не намерен, поскольку имеет на иждивении ... ребенка и жену, средства на содержание которых он, будучи на свободе, имеет возможность заработать, только находясь в г. ... По мнению стороны защиты, очевидных доказательств вины Анисимова О.В. в совершении преступления, в котором он обвиняется, не имеется. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Анисимов О.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, учитывая данные о его личности, содержащиеся в представленных материалах уголовного дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Анисимов О.В. может скрыться от органов следствия и суда и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности обвиняемого к совершению преступления, а также проверку причастности к инкриминированному обвиняемому деянию других лиц, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Анисимова О.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, обоснованности предъявленного ему обвинения и допустимости имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, данные доводы кассационной жалобы защитника не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Анисимову О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: