Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 22-16344/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - содержание под стражей - предварительное следствие - средняя тяжесть)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 22-16344/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Очир-Убушаева С.Н. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым обвиняемому

Очир-Убушаеву С.Н., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Очир-Убушаев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 июня 2012 года следователем СО ОМВД РФ по району Восточное Дегунино г. Москвы.

В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Очир-Убушаев С.Н. был задержан 17 октября 2012 года.

17 октября 2012 г. в отношении Очир-Убушаева С.Н. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Очир-Убушаев С.Н. не согласен с постановлением суда; указывает, что с обвинением согласен, скрываться не собирается; считает, что суд не учел его состояние здоровья, что судимости у него погашены, он имеет на иждивении мать - ..., несовершеннолетнюю дочь, а также, что он длительное время работал ювелиром, претензий от клиентов не имел; просит изменить ему меру пресечения на иную несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Очир-Убушаеву С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Очир-Убушаева С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Очир-Убушаева С.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Очир-Убушаеву С.Н. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Очир-Убушаева С.Н.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Очир-Убушаевым С.Н. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Очир-Убушаева С.Н.. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учел семейное положение Очир-Убушаева С.Н., место жительство, отсутствие легального источника доходов, а также его состояние здоровья.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Очир-Убушаева С.Н. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Основания для избрания Очир-Убушаеву С.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления, которое относится к средней тяжести, а также данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о возможности Очир-Убушаева С.Н. под тяжестью подозрения скрыться от органов расследования и воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Поэтому оснований для изменения постановления суда об избрании меры пресечения обвиняемому Очир-Убушаеву С.Н., о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года об избрании Очир-Убушаеву С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи