Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16395 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - продление срока - предварительное следствие - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 г. N 22-16395

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 г. кассационную жалобу адвоката Жидких Д.Г. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым

Храмцу А.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 июня 2012 г. Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело N 118835 в отношении Храмца А.В., Ходжаева Б.З., Мухаммадиева Ш.Х. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день Храмец был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня 2012 г. Храмцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

8 ноября 2012 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 16 февраля 2013 г.

8 ноября 2012 г. следователь Следственного управления ФСБ России обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Храмцу под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2012 года включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и продлил Храмцу срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Жидких Д.Г. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления Храмцу срока содержания под стражей, считает их необоснованными и голословными. По мнению адвоката, они носят предположительный характер, поскольку не подтверждены документально.

Указывает, что Храмец не может повлиять на ход расследования, поскольку другие обвиняемые также находятся под стражей, круг свидетелей, вещественные и иные доказательства следствием уже установлены.

Ссылается на то, что Храмец имеет постоянное место жительства на территории РФ, троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет многочисленные поощрения, благодарности по прежнему месту службы в системе УФСИН, а также государственные награды, по месту проведения расследования в г. Москве у него есть возможность проживать у близких родственников.

Указывает также, что в постановлении не дана оценка доводам Храмца и его защитника о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую - в виде залога. Полагает, что ходатайство об этом судом было необоснованно отклонено.

Просит постановление суда отменить, изменить Храмцу избранную меру пресечения на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При разрешении вопроса о продлении Храмцу срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, направленные на выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя судом учитывалась личность обвиняемого, тяжесть и объем инкриминируемого ему преступления, что расследование по делу представляет собой особую сложность, Храмец обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, его соучастники следствием не установлены.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Храмец может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Храмцу срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Храмцу срока заключения под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Храмца к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следствием представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Храмцу срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Храмцу срока содержания под стражей по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

При этом суд также располагал сведениями о семейном положении Храмца, состоянии его здоровья, а также о наличии у обвиняемого троих несовершеннолетних детей.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Храмцу срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, в том числе и на залог, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым обвиняемому Храмцу А.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2013 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи