Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10353/2012 (ключевые темы: вменяемость - проверочная закупка - судебно-психиатрическая экспертиза - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 22-10353/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тетеркина Е.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым

Тетеркин Е.Л.,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Тетеркин Е.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 июня 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Тетеркин Е.Л. вину в совершенном преступлении признал.

В кассационной жалобе осужденный Тетеркин Е.Л. считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что не имел намерения сбывать наркотическое средство, продал наркотик ... по просьбе последнего, получив за это деньги 4 тысячи рублей. Просит учесть, что он, Тетеркин Е.Л., страдает психическим расстройством, и поэтому, в полной мере не мог осознавать всю общественную опасность своих действий, тем не менее, ..., зная о наличии такого заболевания, склонил его, Тетеркина Е.Л., к совершению преступления. Также осужденный указывает о своем несогласии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая признала его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Помимо этого, осужденный считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - то, что он, Тетеркин Е.Л., не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, оказал помощь следствию, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а поэтому, считает, что у суда имелись все основания для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ. Осужденный просит снизить срок наказания, направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбак М.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, и считает, что постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Тетеркиным Е.Л. преступления основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств, в том числе, показаниях осужденного Тетеркина Е.Л., подтвердившего, что 20 июня 2011 года он продал своему знакомому Федорову Ф.С. за 4000 рублей наркотическое средство - гашиш; показаниях свидетеля ... о приобретении им у Тетеркина Е.Л. наркотического средства; показаниях свидетелей ..., присутствовавших в качестве понятых при проведении ОРМ; показаниях свидетелей ... об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка наркотического средства", в том числе, о задержании Тетеркина Е.Л.; постановлении о проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка наркотического средства" и результатах, полученных в ходе его проведения; заключении химической экспертизы; других, приведенных в приговоре доказательствах.

Исходя из содеянного Тетеркиным Е.Л., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела, а также при рассмотрении его судом, не установлено.

Наказание Тетеркину Е.Л. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Так, судом учтено, что Тетеркин Е.Л. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, активно содействовал следствию. Все эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Тетеркину Е.Л. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия признает правильным.

Признавая назначенное Тетеркину Е.Л. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

Кроме того, вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, вопрос о психическом состоянии Тетеркина Е.Л. судом исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой суд обсудил вопрос о вменяемости Тетеркина Е.Л., при этом признано, что Тетеркин Е.Л., как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения уголовного дела в суде, осознавал характер и последствия своих действий. Вывод суда о вменяемости Тетеркина Е.Л. основан на всесторонне исследованных доказательствах, в том числе, на результатах стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению которой Тетеркин Е.Л. хроническом расстройством не страдал и не страдает, признаков временного психического расстройства не обнаруживал.

Указанное заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы, поэтому оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имелось.

Вид режима исправительного учреждения Тетеркину Е.Л. определен в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года в отношении Тетеркина Е.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи