Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12919 (ключевые темы: убийство - колодец - полиция - предварительное следствие - проверка показаний на месте)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12919

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А., при секретаре Ермаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ширшонкова Р.О. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым

Ширшонков Р.О., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2011 года.

Разрешен вопрос по поводу вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Аббазова И.З., объяснения осужденного Ширшонкова Р.О., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ширшонков Р.О. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено в период с 18 часов 13 декабря 2008 года до 18 часов 14 декабря 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширшонков Р.О. виновным себя в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ширшонков Р.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что органами предварительного следствия суду представлены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем им были поданы ходатайства о признании данных доказательств недопустимыми, однако суд необоснованно отклонил его ходатайства. Утверждает, что свидетель Ш.Л.А. дала ложные показания, обвиняя его в совершении преступления, преследуя цель оговорить его перед родным братом - Ширшонковым В.О. и его сожительницей А. для того, чтобы расстроить их отношения и вернуть мужа в семью. Отмечает, что Ш.Л.А. испытывает к нему неприязненные отношения из-за имевших ранее с ней близких отношений. Считает, что органы следствия в основу обвинения положили показания свидетеля Ш.Л.А., принудили его оговорить себя, дать признательные показания. Отмечает, что органами предварительного следствия не был допрошен в качестве свидетеля К., который в тот период проживал с ним и его показания имеют значение для дела. К. проживал в квартире с ним по просьбе Ш.Л.А. Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у него мотива к совершению данного преступления, так как с девушками Ксенией и Антониной его не связывали какие-либо отношения, ему было известно, что девушки неоднократно задерживались правоохранительными органами за занятие проституцией, они отличались дерзким поведением и не нуждались в какой-либо помощи или защите при общении с противоположным полом. Указывает, что погибший ему нужен был для проведения ремонтных работ в квартире, распивать с ним спиртные напитки, конфликтовать у него не было никакого смысла. Считает, что у суда не было достаточный оснований для вынесения обвинительного приговора. Просит приговор суда отменить, а его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ширшонкова Р.О. в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы осужденного Ширшонкова Р.О. о том, что органы следствия в основу обвинения положили показания свидетеля Ш.Л.А., принудили его оговорить себя, дать признательные показания, что его вина не доказана исследованными в суде доказательствами, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей А.Т.М. о том, что она знает Ширшонкова Р.О. в связи с совместной работой последнего с её сыном - А.А.И., однако никаких отношений с Ширшонковым Р.О. она не поддерживает. 13 декабря 2008 года около 17 часов её сын А.А.И. ушел на встречу с Ширшонковым Р.О. по поводу работы, после этого исчез. На следующий день она позвонила Ширшонкову Р.О., который ей сообщил, что с А.А.И. он должен был встретиться на Таганке, но в связи с тем, что к нему должна была приехать девушка, он встречу отменил. На звонки 13 декабря 2008 года сын не отвечал; показаниями свидетеля А.И.И. о том, что 13 декабря 2008 года около 16 часов 30 минут брат А.А.И. уехал на встречу с Ш.Р.О. в связи с необходимостью трудоустройства. Позднее домой позвонил Ширшонков Р.О. и сообщил, что у него не получается встреча с её братом, на что она ответила, что А.А.И. уже уехал на встречу с ним. На телефонные звонки брат не отвечал; показаниями свидетеля П.Л.В. о том, что по согласованному в ОАО "МГТС" проекту обслуживанию телефонной канализации, маршрут прокладки линии связи в районе Рязанское г. Москвы проходил через колодец N 850 ОАО "МГТС", расположенный по адресу: г. Москва, ... . По прибытию к данному колодцу в 11 часов 30 минут 14 ноября 2011 года они открыли люк колодца, на дне которого они обнаружили скелетированный труп со связанными руками и ногами, о чем сообщили своему руководству и в полицию; показаниями свидетеля Ширшонковой Л.А. о том, что она является женой родного брата Ширшонкова Р.О. - Ширшонкова В.О. В январе 2009 года в ходе доверительной беседы с Ширшонковым Р.О. ей стало известно, что после совместного распития спиртных напитков, находясь по месту жительства Ширшонкова Р.О. по адресу: г. Москва, где также проживала девушка Ксения, Ширшонков Р.О. после ссоры с А.А.И., подойдя к нему сзади, когда тот сидел за столом и спал, задушил его руками, а затем раздел труп догола и бросил его в колодец; показаниями свидетеля К.П.Е. (сотрудника полиции) о том, что по подозрению в совершении убийства А.А.И. был задержан Ширшонков Р.О., который не отрицал факт убийства А.А.И. в ходе драки с последним, указав при этом, что в ходе драки применил прием: сделал захват шеи руками и задушил А.А.И. После этого, найдя место, где можно спрятать труп, ночью вынес труп и выбросил его в колодец, который имел две крышки. Какого-либо психического или физического давления на Ширшонкова Р.О. со стороны полиции оказано не было; протоколом явки с повинной Ширшонкова Р.О., согласно которому Ширшонков Р.О. добровольно сообщил о совершенном им преступлении-убийстве Алатырцева А.И.; показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Ширшонкова Р.О. с участием адвоката Шушпанова А.С., в ходе которых последний подтвердил, что, находясь в квартире, в ходе ссоры с А.А.И. произошла драка, в ходе которой он локтевым сгибом руки стал сдавливать шею А.А.И., удерживая шею обеими руками. Когда он опустил голову А.А.И., понял, что тот не дышит, после этого, скрывая следы преступления, труп А.А.И., завернув в одеяло, вынес на улицу и скинул в колодец. Одежду, телефон и паспорт потерпевшего он уничтожил;

заключением судебно-генетической экспертизы, из выводов которой следует, что 98,74% характеризует вероятность того, что исследованные скелетированные останки трупа неизвестного человека, обнаруженного 14.11.2011 года в колодце по адресу: г. Москва, ул. ..., принадлежит А.А.И., 1978 года рождения;

заключениями эксперта N 91/24-1 от 14.03.2012 года, согласно выводам которого при даче Ширшонковым Р.О. показаний выраженных признаков заученности не проявлялось, при проведении очного психологического обследования склонности повышенному фантазированию выявлено у него не было, при допросе проявлялись присущие ему индивидуально - психологические особенности. Данных о том, что на Ширшонкова Р.О. сотрудниками полиции было оказано давление, что повлияло на дачу осужденным признательных показаний, были проверены судом и признаны несостоятельными, убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы жалобы осужденного о том, что органами предварительного следствия суду представлены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем им были поданы ходатайства о признании данных доказательств (протоколов допроса в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, протокола проверки показаний на месте) недопустимыми, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку эти доводы были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства и признаны несостоятельными, при этом суд пришел к выводу, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы осужденного о том, что Ширшонкова Л.А. испытывает к нему неприязненные отношения из-за имевших ранее с ней близких отношений, в связи с чем она его оговорила, судом были проверены и признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются.

При этом судебная коллегия отмечает, что кроме показаний свидетеля Ширшонковой Л.А. вина осужденного объективно подтверждается показаниями свидетелей К., К., Ш., О., которым Ширшонков Р.О. рассказывал об обстоятельствах совершения убийства А.А.И., в том числе при проверке показаний на месте в присутствии понятых Ш. и О. Названные свидетели ранее с Ширшонковым Р.О. знакомы не были, причин для оговора свидетелями осужденного не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание отсутствие у него мотива к совершению данного преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд, исходя из собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что Ширшонков Р.О. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим А.А.И., в условиях, когда последний, сидя за столом, спал, сдавил шею последнего путем прижатия её обеими руками к своему туловищу, а также произвел сжатие боковых и передних поверхностей шеи А.А.И. и с силой удерживал последнего вплоть до наступления смерти.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ширшонкова Р.О. в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ширшонкова Р.О. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Ширшонкова Р.О. в совершении умышленного убийства потерпевшего А.А.И. Об умысле Ширшонкова Р.О. на убийство свидетельствует сдавливание локтевым изгибом и другой рукой шеи потерпевшего со значительной силой и удержание его в таком положении. Оценивая способ причинения вреда здоровью потерпевшего, обстановку совершения преступления, суд правильно пришел к выводу, что Ширшонков Р.О. действовал умышленно и умысел его был направлен на убийство потерпевшего А.А.И. который скончался от удушения, находящегося в прямой причинной связи с его смертью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, матери-пенсионера, являющейся инвалидом 2 группы, отца-пенсионера, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, явки с повинной, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также все конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия признает назначенное наказание обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года в отношении Ширшонкова Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: