Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-13403 (ключевые темы: частный обвинитель - состав преступления - оправдательный приговор - легкий вред здоровью - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-13403

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Широкова А.И.,

судей Аббазова И.З., Штундера П.Е.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года кассационные жалобы частного обвинителя П1 и адвоката Демидовой Ю.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 2 декабря 2011 года в отношении:

Гнедкова А.А., ранее не судимого, оправданного по предъявленному частным обвинителем П1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

отменен: Гнедков А.А. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем П1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск П1 о взыскании с Гнедкова А.А. 837285 рублей 68 копеек оставлен без рассмотрения. Частному обвинителю разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения частного обвинителя П1 и адвоката Демидовой Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших оправдательный приговор в отношении Гнедкова А.А. отменить, пояснения адвоката Соловьева О.Ю., просившего оправдательный приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гнедкову А.А. в порядке частного обвинения заявителем П1 предъявлено обвинение в том, что 16 октября 2010 года в 16.00 часов по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... Гнедков А.А. совершил умышленный наезд автомобилем на П1, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 2 декабря 2011 года Гнедков А.А. оправдан по ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года приговор мирового судьи отменен, вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона: Гнедков А.А. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем П1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, частный обвинитель П1 и адвокат Демидова Ю.В. выражают несогласие с приговором, мотивируя жалобы тем, что судом было нарушено уголовно-процессуальное законодательство; выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не соглашаясь с оправданием Гнедкова, утверждают, что он умышленно неоднократно совершил наезд на П1, в результате чего тому был причинен легкий вред здоровью. Анализируя материалы дела, показания частного обвинителя, свидетелей и обвиняемого, считают, что Гнедков А.А. умышленно использовал свое транспортное средство как орудие преступления, и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Просят приговор суда апелляционной инстанции, а также приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене или изменению.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал доказательства, представленные сторонами. По обстоятельствам дела был допрошен частный обвинитель П1 и оправданный Гнедков А.А., исследованы показания свидетелей С1, С2, С3, С4 специалиста С5 и эксперта С6, а также письменные материалы дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признал приговор мирового судьи вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Гнедкова А.А. к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия оснований для оправдания за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку частным обвинителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное Гнедкову А.А. обвинение в совершении умышленного наезда автомашиной под его управлением на П1 и умышленного причинения тому легкого вреда здоровью в результате наезда.

Выводы о невиновности Гнедкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенные в приговоре суда апелляционной инстанции, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

Доводы частного обвинителя П1 и его защитника, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, тщательно проверены в полном объеме и признаны несостоятельными, с приведением убедительных доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.

Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос частным обвинителем его защитником в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по уголовному делу, влекущих безусловную отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 2 декабря 2011 года в отношении Гнедкова А.А. отменен: Гнедков А.А. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем П1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи