Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13694 (ключевые темы: общественно опасное деяние - принудительное лечение в психиатрическом стационаре - состояние невменяемости - уголовная ответственность - принудительные меры медицинского характера)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13694

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя Молчанова К.В. Дмитрюк Г.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым признано доказанным совершение

Молчановым К.В.

запрещенного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, на основании ст. 21 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности, на основании п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "в" ч. 1 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения Молчанова К.В., его представителя Дмитрюк Г.В. и защитника адвоката Слетовой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

суд пришел к выводу о доказанности совершения Молчановым К.В. 25 октября 2011 года в г. Москве в состоянии невменяемости покушения на открытое хищение чужого имущества (... на общую сумму 9.850 рублей), при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В судебном заседании Молчанов К.В. признал совершение инкриминированного ему общественно опасного деяния.

В кассационной жалобе законный представитель Молчанова К.В. Дмитрюк Г.В. просит пересмотреть решение суда и не направлять Молчанова на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, т.к. после совершения деяния Молчанов был помещен в больницу им ..., где находился 8 месяцев и был выписан в стабильном состоянии. В настоящее время Молчанов получает необходимую терапию в ПНД и не представляет опасности для себя и окружающих.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Судебное разбирательство проведено и постановление вынесено в соответствии с нормами главы 51 УПК РФ.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были проверены в судебном заседании, получили свою оценку в постановлении и обоснованно отвергнуты судом.

Выводы суда о доказанности совершения Молчановым К.В. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в постановлении обстоятельств совершения Молчановым К.В. общественно опасного деяния.

Так, из показаний потерпевшей ... видно, что ранее ей незнаковый Молчанов К.В. подошел к ней со стороны спины, резким движением руки схватил ее сумочку, лежавшую рядом с потерпевшей на лавочке, завладев сумочкой потерпевшей с находящимися в ней имуществом потерпевшей, Молчанов стал убегать. Потерпевшая погналась за Молчановым, словами требуя от него вернуть похищенное и пытаясь привлечь внимание окружающих на действия Молчанова. Однако последний на слова потерпевшей не реагировал и попытался скрыться, но был задержан прохожим ... .

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Потерпевшая ... дала последовательные и детальные показания. До происшедшего она не знала Молчанова К.В., оснований полагать, что потерпевшая оговорила Молчанова, не имеется. Более того, показания потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Молчанов К.В. страдает хроническим психическим расстройством, - параноидной шизофренией с нарастающим дефектом, пагубным употреблением психостимуляторов (амфетаминов), которое лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в связи с злоупотреблением психоактивными веществами, Молчанов К.В. представляет повышенную опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

При назначении и производстве экспертизы не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст. 57, 80, 195, 197-199, 204-206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов.

Поэтому суд правомерно квалифицировал действия Молчанова К.В. как общественно опасное деяние, запрещенное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободил его от уголовной ответственности за это деяние и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года в отношении Молчанова К.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи