Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13839/12 (ключевые темы: наказание - место происшествия - убийство - совокупность преступлений - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13839/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мельникова К.В. и его защитника - адвоката Пантухова С.Е. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым

Мельников К.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мельникову К.В. назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мельникову К.В.исчислен с 23 января 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден П.Р.С. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 228 ч. 2 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Мельникова К.В., его защитника - адвоката Пантухова С.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мельников К.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Ш.В.И.;

он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с П.Р.С.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Мельников К.В. и его защитник - адвокат Пантухов С.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность обвинения, считают, что приговор суда является незаконным в части назначенного наказания ввиду его несправедливости и суровости; указывают, что суд в приговоре формально перечислил смягчающие наказание осужденного обстоятельства, но не принял их во внимание при назначении наказания; обращают внимание на чистосердечное признание Мельникова К.В. и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги; кроме того, просят учесть, что по делу отсутствуют отягчающие наказание осужденного обстоятельства, преступление совершено им впервые, он положительно характеризуется по месту жительства, до задержания фактически работал в ООО "..." и являлся единственным кормильцем в семье; потерпевшая В.О.М. не настаивала на строгом наказании Мельникова К.В., оставив разрешение вопроса о назначении наказании на усмотрение суда; полагают, что указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ; просят приговор суда в отношении Мельникова К.В. изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и по ст. 105 ч. 1 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а по совокупности преступлений назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маркова П.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, считает, что наказание Мельникову К.В. назначено в соответствии с требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре, обоснованно пришел к выводу о виновности Мельникова К.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании подсудимый Мельников К.В. полностью признал свою вину в совершении убийства Ш., которому он нанес несколько ударов ножом, а также в совершении хищения совместно с Проделом Р.С. из квартиры потерпевшего принадлежащего ему имущества.

Кроме того, виновность Мельникова К.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой был обнаружен труп Ш.В.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Ш.В.И. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих колото - резаных ранений брюшной полости справа с повреждением печени; протоколом явки с повинной П.Р.С., в которой он сообщил об обстоятельствах знакомства с Ш.В.И., к которому Мельников К.В. ушел в гости, а затем позвал его в квартиру потерпевшего, где он увидел труп Ш.В.И., из квартиры он похитили вещи потерпевшего и ушли; протоколом принятия устного заявления от Мельникова К.В. и протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которых он сообщил сведения, аналогичные данным им показаниям; заключением сравнительной молекулярно - генетической экспертизы, согласно которой слюна на изъятых с места происшествия окурках произошла от потерпевшего Ш.В.И. и Мельникова К.В.; заключением дактилоскопической экспертизы о том, что изъятые с места происшествия следы рук оставлены пальцами левой руки Мельникова К.В.; протоколом опознания свидетелем В.В.М. - П.Р.С. и Мельникова К.В. как лиц, которые продали ему телефон Ш.В.И.; протоколом выемки изъятого у В.В.М. мобильного телефона Ш.В.И.; заключением судебно - криминалистической экспертизы, согласно выводам которой семь колото - резаных ранений, выявленных на трупе Ш.В.И., и соответствующие им по характеру и локализации повреждения на принадлежащей потерпевшему одежде, изъятой по месту жительства П.Р.С., причинены семью ударными воздействиями плоского колюще - режущего предмета типа клинка ножа, а также другими доказательствами.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежащим образом проверил и оценил все представленные суду доказательства, и указал основания, по которым признал достоверными приведенные в приговоре доказательства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. Выводы суда о виновности осужденного и правовой квалификации являются мотивированными и основанными на материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, как правильно указал суд, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Наказание Мельникову К.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного. При этом судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова К.В., - совершение преступление впервые, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие положительных характеристик по месту жительства и прежней учебы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги.

Решение суда об определении вида и размера наказания осужденному Мельникову К.В. судебная коллегия находит правильным, поскольку оно принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденного и защитника, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения приговора суда в отношении Мельникова К.В. и удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в отношении Мельникова К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мельникова К.В. и его защитника Пантухова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи