Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14027 (ключевые темы: нападение - опознание - насилие, опасное для жизни - грабеж - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14027

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абсаламова А.А., Энгиноева Ш.Р., адвокатов Колокольниковой Е.В., Бородина А.В. и Алиева М.У. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым

Абсаламов А.А., ранее не судимый,

и Энгиноев Ш.Р., ранее не судимый,

осуждены каждый: по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Абсаламову А.А. и Энгиноеву Ш.Р. каждому в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием каждым из них наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Абсаламову А.А. и Энгиноеву Ш.Р. исчислен с 19 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденных Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. по доводам кассационных жалоб, адвоката Алиева М.У., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор суда в отношении Абсаламова А.А. отменить и вынести Абсаламову А.А. оправдательный приговор, адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Энгиноева Ш.Р. и адвоката Бородина А.В. и просившей приговор суда в отношении Энгиноева Ш.Р. изменить и смягчить осужденному назначенное наказание, возражения по доводам кассационных жалоб потерпевших К. (А.), К., В. и Г., считавших приговор суда законным, обоснованным и справедливым, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Абсаламов А.А. и Энгиноев Ш.Р. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Абсаламов А.А. и Энгиноев Ш.Р. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Абсаламов А.А. считает приговор суда незаконным, несправедливым, вынесенным с грубейшими нарушениями норм УПК РФ, допущенных в ходе судебного разбирательства. Указывает на предвзятость и необъективность суда, действующего в интересах обвинения, на игнорирование требований и ходатайств защиты, доказывающих его непричастность к совершенным преступлениям. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Энгиноев Ш.Р. ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом были проигнорированы требования и ходатайства защиты, что привело к нарушению основополагающих принципов состязательности и равенства сторон в судебном заседании и лишило его доступа к справедливому суду. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Колокольникова Е.В. считает приговор суда в отношении Абсаламова А.А. незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку изложенные в приговоре доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что Абсаламов А.А. вину в совершении данных преступлений не признал, пояснив, что данных преступлений не совершал. Просит приговор суда в отношении Абсаламова А.А. отменить, Абсаламова А.А. оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Бородин А.В. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что Энгиноев Ш.Р. виновным себя не признал, заявив, что не участвовал ни в грабеже, ни в разбое, потерпевшие его оговаривают, изъятое в квартире по месту проживания осужденных имущество, принадлежащее потерпевшим, им с Абсаламовым А.А. не принадлежит, так как в этой квартире вместе с ними проживали 12 человек. Однако суд отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения, не опровергнув доказательства стороны защиты, несмотря на возражения защиты, огласил показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Б., данные в стадии предварительного расследования. Считает, что мотивировочная часть приговора носит противоречивый и предположительный характер, вызывает сомнение опознание потерпевшими ... масок ... цвета, а также опознание потерпевшей К. (А.) пистолета марки "Л". Обращает внимание судебной коллегии на то, что в соответствии с требованиями закона все сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу. Ссылается на формальный подход суда первой инстанции при принятии решения о назначении наказания Энгиноеву Ш.Р., который ранее не судим, имеет на иждивении ... ребенка и ... мать, страдающую тяжкими заболеваниями, что он принимал участие в ... (участвовал в ... операциях), что признано судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Просит приговор суда в отношении Энгиноева Ш.Р. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В кассационной жалобе адвокат Алиев М.У. считает приговор суда в отношении Абсаламова А.А. незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Абсаламов А.А. вину не признал, пояснил, что в день совершения нападения на потерпевших был у своей девушки, а телефон, принадлежащий потерпевшей А., он купил на ... вокзале у неизвестного лица. Защитник ставит под сомнение опознание Абсаламова А.А. потерпевшими, поскольку, по показаниям потерпевших, все нападавшие были в ... масках. Указывает на противоречивость доказательств, представленных стороной обвинения, считает, что суд первой инстанции, в нарушение требований закона, неправильно оценил обстоятельства дела, что непосредственно повлияло на размер назначенного наказания, недостаточно оценены данные о личности Абсаламова А.А., которому назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных судом в приговоре и признанных смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Абсаламова А.А. оправдательный приговор.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Юсупова Ф.А. просит приговор суда в отношении Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. в совершении преступления в отношении потерпевшего Б. и в разбойном нападении на потерпевших К. (А.), К., В., В. и Г. установлена: исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Б., данными в стадии предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного в отношении него Абсаламовым А.А. и Энгиноевым Ш.Р. преступления; заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших принадлежащее ему имущество; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого Б. указал на Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. как на лиц, похитивших у него имущество с применением насилия; протоколом обыска по месту проживания Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р., в процессе производства которого были обнаружены и изъяты похищенные у Б. документы; показаниями потерпевших К. (А.), К., В., В. и Г. о том, что Абсаламов А.А., Энгиноев Ш.Р. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в их квартиру через окно с целью завладения денежными средствами и имуществом в крупном размере и совершили на них нападение с использованием оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания; заявлениями потерпевших К. (А.) и В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших в их квартиру и напавших на них и членов их семьи, применив насилие, опасное для жизни и здоровья; протоколом осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие К. (А.), В., В. и Г. указали на Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. как на лиц, совершивших на них разбойное нападение; справкой из. ГКБ N ... о наличии у Г телесных повреждений; заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере полученных потерпевшими телесных повреждений; протоколом обыска по месту проживания Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р., в процессе производства которого были обнаружены и изъяты флеш-накопитель ... цвета, две ... маски с прорезями для глаз, две пары перчаток ... цвета, пистолет марки "Л"; протоколом личного досмотра Абсаламова А.А. и изъятия у него мобильного телефона марки ... с сим-картой ... с абонентским номером 8-926-..., похищенного у потерпевшей К. (А.) при совершении разбойного нападения на квартиру; детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера 8-926..., находящегося в пользовании у Абсаламова А.А., который осуществлял соединения с данного мобильного телефона, похищенного у потерпевшей К. (А.); заключением судебно-баллистической экспертизы; протоколами предъявления предметов для опознания; показаниями свидетеля З., проводившего задержание Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р., а также обыск по месту их проживания; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. в совершении преступлений.

Действиям Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При вынесении приговора суд оценил как совокупность доказательств по делу, так и каждое доказательство в отдельности и признал их относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. в стадии предварительного расследования, а также объективных причин для оговора их со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. к совершению грабежа и разбойного нападения на потерпевших, а также на нарушение процедуры опознания их потерпевшими проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о невозможности использования показаний потерпевшего Б. в обоснование виновности Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. ввиду их противоречивости, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола обыска, непосредственно в комнате, где проживали Абсаламов А.А. и Энгиноев Ш.Р., был изъят паспорт гражданина ... на имя Б., похищенный у него при совершении грабежа наряду с другим имуществом, в своих описаниях Б. дает описание каждого из нападавших на него лиц, а впоследствии, в помещении ..., исключающем визуальное наблюдение, Б. опознал Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. как лиц, совершивших в отношении него преступление.

Как обоснованно указал в приговоре суд первой инстанции, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей оснований не имеется с учетом их последовательности, согласованности с другими доказательствами по делу. При этом в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников милиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р.

О наличии в действиях Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. сговора на совершение разбойного нападения свидетельствует наличие предварительной договоренности, совместный и согласованный характер действий осужденных и неустановленных следствием лиц, распределение между ними ролей, тщательное планирование совершения разбойного нападения: выбор времени, когда все потерпевшие спали, использование в целях конспирации ... масок с прорезями для глаз и ... перчаток, приискание автомобиля, на котором они скрылись с похищенным у потерпевших имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что угрозы применения пистолета и иных предметов, которые были восприняты потерпевшими как огнестрельное оружие, а также кухонного ножа, в совокупности с количеством нападавших, характера примененного в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, а также высказанных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, были восприняты потерпевшими как реально осуществимые.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, вывод суда о совершении разбойного нападения на потерпевших является законным и обоснованным.

Назначая наказание Абсаламову А.А. и Энгиноеву Ш.Р., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р., которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, участвовали в ..., каждый из осужденных имеет на иждивении ... ребенка, совет общественности ... и совет ...культурного общества "..." ходатайствует о проявлении снисхождения к Абсаламову А.А., что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные защитником Энгиноева Ш.Р. положительные характеристики, ходатайство совета общественности ... и совета ... культурного общества "..." о проявлении снисхождения к Энгиноеву Ш.Р., а также наличие у осужденного матери ... года рождения, которой с июля ... года назначена пенсия по старости, однако не находит предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Энгиноеву Ш.Р. наказания.

Наказание Абсаламову А.А. и Энгиноеву Ш.Р. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, а также изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года в отношении Абсаламова А.А. и Энгиноева Ш.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи