Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14037/2012 (ключевые темы: перевозка - крупный размер - общий режим - незаконное приобретение - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14037/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационное представление И.о. заместителя ... межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

Таценко А.С., ранее судимый: 29 ноября 2006 года Воскресенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; 20 декабря 2006 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком три года шесть месяцев, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено по приговорам от 29 ноября 2006 года и 20 декабря 2006 года шесть лет лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 октября 2011 года приговор суда изменен и назначено наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освободившийся 13 января 2012 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет. В период испытательного срока на Таценко А.С. возложены обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Таценко А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, установила:

приговором суда Таценко А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения и перевозки, наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено в период с 27 по 28 июня 20... года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Таценко А.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н. не оспаривая законность и обоснованность осуждения Таценко А.С., а также квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, просит приговор суда изменить, исключить из объема обвинения Таценко А.С. признак "перевозки" наркотических средств. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Таценко А.С. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Таценко А.С. виновным, в том числе в незаконной перевозке наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере. Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре обстоятельства данного преступного деяния, признанного доказанным.

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Проезд Таценко А.С. с наркотическими средствами от места его приобретения до места задержания, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки, в связи с чем в действиях Таценко А.С. отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Таценко А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку наркотических средств.

В остальной части вина Таценко А.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что не оспаривается автором кассационного представления.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Таценко А.С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, а также назначил наказание с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обосновал свои выводы, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, о возможности назначения Таценко А.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

В связи с внесенными в приговор изменениями, судебная коллегия не находит оснований для снижения Таценко А.С. наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении Таценко А.С. изменить.

Исключить из осуждения Таценко А.С. признак "незаконная перевозка" наркотических средств.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: