Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14089 (ключевые темы: личный досмотр - отказ в возбуждении уголовного дела - особо крупный размер - вещественные доказательства - незаконное хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14089

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карулиной Э.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым

Исламов Ю.И., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исламову Ю.И. исчислен с 28 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Карулиной Э.Р. по доводам кассационной жалобы, просившей приговор суда в отношении Исламова Ю.И. отменить и дело производством прекратить, осужденного Исламова Ю.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия установила:

Исламов Ю.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Исламов Ю.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Карулина Э.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд положил в основу обвинения признание своей вины Исламовым Ю.И., которое не подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, в приговоре указаны доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в протоколе личного досмотра Исламова Ю.И. фигурирует также фамилия И. и из данного протокола нельзя однозначно сделать вывод о том, к кому относится данный документ, суд не принял во внимание массу противоречий в исследованных в суде документах, в ряде протоколов неправильно указано отчество Исламова - И., в то время, как отчество Исламова - И. Также указывает, что суд проигнорировал заявление защиты о необходимости исключения из числа доказательств заключения эксперта от 02 апреля 20... года, поскольку исследование производилось в отношении вещественных доказательств, изъятых у И., в то время, как привлекается за их хранение Исламов Ю.И. Автор жалобы ссылается на то, что в деле имеется неотмененное постановление следователя от 19 апреля 20.. года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исламова Ю.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков указанного преступления, в связи с чем, суд должен был вынести постановление о прекращении уголовного дела. Просит приговор суда отменить и дело в отношении Исламова Ю.И. производством прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда в отношении Исламова Ю.И. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Исламова Ю.И. законным и обоснованным, а назначенное осужденному Исламову Ю.И. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Исламова Ю.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Исламова Ю.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена: показаниями осужденного Исламова Ю.И., который полностью признал себя виновным и пояснил, что приобрел героин в ... свертках за ... рублей для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции для проверки документов и данные свертки с героином были у него обнаружены в ...; показаниями свидетелей - сотрудников ОМВД ... г. Москвы К., И., Ф. об обстоятельствах задержания Исламова Ю.И., который заметно нервничал, постоянно осматривался по сторонам, пытался убежать, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, был доставлен в ОМВД ... г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято ... свертка с героином; показаниями свидетеля П., который принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Исламова Ю.И., пояснившего, что по поводу изъятого Исламов Ю.И. заявил, что внутри свертков находится героин, который он приобрел для личного употребления; заключением судебно-химической экспертизы N ... о том, что изъятое у Исламова Ю.И. вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, м., а.; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Не доверять показаниям осужденного Исламова Ю.И. и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и подтверждаются доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми доказательствами, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Исламова Ю.И. в совершенном преступлении.

Действия осужденного Исламова Ю.И. правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Карулиной Э.Р. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости исключения недопустимых, с точки зрения защитника, доказательств, положенных судом в основу приговора, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на неотмененное постановление следователя от 19 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исламова Ю.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков указанного преступления и необходимости, в связи с этим, вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела не может быть признана обоснованной, поскольку в данном постановлении следователь даёт свою оценку преступлению, в совершении которого обвиняется Исламов Ю.И., и квалифицирует его действия по закону о более тяжком преступлении. При рассмотрении дела судом первой инстанции, суд даёт свою оценку действиям Исламова Ю.И., улучшив положение осужденного, не нарушая при этом права Исламова Ю.И. на защиту.

Назначая наказание Исламову Ю.И., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется ..., страдает рядом тяжких хронических заболеваний, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, отца ..., ... ребенка ... года рождения и супругу, ..., что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Исламову Ю.И. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, а также изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года в отношении Исламова Ю.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи