Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14098/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - лишение свободы - ограничение свободы - верховный суд РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14098/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова С.И. и кассационное представление государственного обвинителя Кандауровой Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым

Сидоров С.И., судимый: 1) 07.05.2003 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; 2) 12.03.2004 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 72 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07.05.2003 года, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный на основании постановления Энгельского городского суда Саратовской области от 25.07.2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 06 дней; 3) 19.01.2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12.03.2004 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 4) приговором мирового судьи судебного участка N116 района "Метрогородок" г. Москвы от 24.04.2006 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2006 года и окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 21.04.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сидоров С.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены 15 марта и 16 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сидоров С.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.И. считает приговор суда несправедливым, при этом указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ..., положительно характеризуется по месту жительства, имеет ... .

Просит приговор изменить, снизить назначенный судом срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кандаурова Е.А., не оспаривая правильности выводов суда о виновности Сидорова С.И. в совершении преступлений, юридической квалификации его действий, считает приговор подлежащим отмене.

Обосновывая свою позицию, автор кассационного представления, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года N 1, указывает, что судом допущены нарушения закона при назначении осужденному Сидорову С.И. размера наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Сидорова С.И. в полном объеме выполнено не было.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание по совокупности преступлений определяется по правилам, закрепленным в ч.ч. 2-5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 5 лет.

Назначая Сидорову С.И. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не выполнил указанные выше требования закона и не указал размер данного вида наказания, в связи с чем возникают сомнения относительно размера наказания, учтенного судом при определении размера и вида наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, что противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года N 1, в котором указано, что наказание в приговоре должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении Сидорова С.И. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: