Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14149/12 (ключевые темы: кража - незаконное проникновение в жилище - ст 158 УК РФ - преступление - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14149/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Музыченко О.А.

судей: Манеркиной Ю.Н., Широкова А.И.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., кассационные жалобы осужденных Цагареишвили Д.В. и Гогелии Л.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым:

Цагареишвили Д.А., ранее судимый 22 июня 2005 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение 14 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Цагареишвили Д.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гогелия Л.Н., ранее судимый 18 октября 2006 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 8 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Цагареишвили и Гогелии исчислен с 09.09.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время их фактического задержания с 08.09.2011 по 09.09.2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших П1, П2 и П2 удовлетворены: постановлено взыскать с Цагареишвили Д.В. в пользу П1 76500 рублей; в пользу П2 6650 рублей, в пользу П3 47731 рубль.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор в отношении Цагареишвили Д.В. отменить, а в части осуждения Гогелии приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Гогелии и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Гогелии; пояснения осужденного Цагареишвили Д.В. и защитника-адвоката Бозиевой А.А., не поддержавших жалобу осужденного Цагареишвили и просивших приговор в отношении него оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Цагареишвили признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Он же признан виновным в 7 покушениях на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе в одном случае - группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении 14 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Гогелия признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступления были совершены в 2004 - 2011 годах, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. выражает несогласие с приговором в отношении Цагареишвили. Как следует из представления, приговором была установлена причастность подсудимого к совершению 22 квартирных краж, по ряду преступлений потерпевшим был причинен ущерб на значительные суммы, Цагареишвили ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, освободившись из мест лишения свободы продолжил заниматься преступной деятельностью. По мнению прокурора судом надлежащим образом не учтены обстоятельства, характеризующие личность Цагареишвили, характер и степень общественной опасности содеянного им. С учетом изложенного прокурор просит приговор в отношении Цагареишвили отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гогелия указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает неизлечимым заболеванием, является инвалидом 2 группы. Также Гогелия указывает, что его мать также является инвалидом и нуждается в его помощи. Кроме того, Гогелия ссылается на то, что состоит в гражданском браке. Помимо этого, как следует из жалобы, он (Гогелия) намеревался заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом данных обстоятельств Гогелия просит приговор изменить - снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Цагареишвили указывает, что с постановленным в отношении него приговором он не согласен.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Бозиева указывает, что ее подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеются явки с повинной, что свидетельствует об активной позиции осужденного и реальном содействии следствию в раскрытии вышеуказанных преступлений. При назначении наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Цагареишвили. С учетом изложенного адвокат просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в части осуждения Гогелии является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Гогелии в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевших П4, П5 и П6, согласно которым 8 сентября 2011 года неустановленные лица повредили входные замки квартир, в которых проживают потерпевшие, расположенных в д. 11 по улице 5-я Кожуховская в г. Москве. В дальнейшем им стало известно, что лица, пытавшиеся проникнуть в их квартиры, были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции) С1 и С2, согласно которым 8 сентября 2011 года ими были задержаны Гогелия, Цагареишвили и еще один мужчина, которые пытались взломать дверь квартиры по вышеуказанному адресу;

- протоколом личного досмотра Гогелии, согласно которому у него были изъяты предметы, являющиеся согласно заключению эксперта отмычками для отпирания замков с цилиндровым запирающим механизмом;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства, подтверждающие виновность Гогелии в совершении вышеуказанного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел о доказанности вины подсудимого. Факт совершения Гогелией покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств и не отрицается самим подсудимым. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности Гогелии, в исследованных доказательствах не усматривается.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в отношении Гогелии всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Гогелии в его совершении и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело в отношении Гогелии рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора в отношении Гогелии, по делу допущено не было.

При назначении наказания Гогелии суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Выводы суда о необходимости назначения Гогелии наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, либо изменения категории совершенного им преступления, надлежаще мотивированы в приговоре. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Гогелией заявлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Гогелии наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Гогелии.

Вместе с тем, тот же приговор в отношении Цагареишвили подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 379, 383 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора, выразившаяся в чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, Цагареишвили был признан виновным в совершении 22 тяжких преступлений, а именно краж и покушений на кражи с незаконным проникновением в жилище. При этом ранее Цагареишвили также был судим за аналогичное преступление. Однако данные обстоятельства (количество и тяжесть совершенных преступлений, наличие судимости за совершение аналогичного деяния) не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре при решении вопроса о размере назначенного наказания, в связи с чем назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым в связи с его чрезмерной мягкостью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Цагареишвили отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом характера предъявленного обвинения, данных о личности Цагареишвили, судебная коллегия считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей, срок действия которой установлен судом первой инстанции до 28.12.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года в отношении Цагареишвили Д.В. - отменить.

Уголовное дело в отношении Цагареишвили Д.В. направить на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Цагареишвили оставить прежнюю - заключение под стражу, на срок до 28 декабря 2012 года.

Тот же приговор в отношении Гогелии Л.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи