Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14162/2012 (ключевые темы: особо крупный размер - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - умысел - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14162/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года кассационное представление и.о. заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора Е.М. М. и кассационные жалобы адвоката Пакулина Я.И. и осужденного Лазариди Р.Д. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым

Лазариди, ранее судимый - 08 ноября 2006 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа, освобожден 16 мая 2008 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора З.Е.И., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, выслушав адвоката Пакулина Я.И. и осужденного Лазариди Р.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Лазариди Р.Д. признан виновным в приготовлении к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 30 октября 2011 г., в отношении наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Лазариди Р.Д. виновным себя не признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Лазариди Р.Д., переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Лазариди Р.Д. на сбыт специально приобретенных для этой цели наркотических средств не имеется.

В кассационной жалобе адвокат Пакулин Я.И., выражая свое несогласие с приговором суда в отношении Лазариди Р.Д., указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также на противоречивых показаниях заинтересованных свидетелей Т.А.С., Б.В.С., Х.В.Н. и Р.А.А. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании адвокат Пакулин Я.И. просил о снижении назначенного осужденному Лазариди Р.Д. наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лазариди Р.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на то, что судебное заседания проведено с обвинительным уклоном, и в основу приговора положены недопустимые доказательства, указывает на отсутствие доказательств свидетельствующих о приобретении им наркотических средств для последующего сбыта. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Лазариди Р.Д. о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждены показаниями свидетелей Б.В.С., Д.С.Л., Т.А.С., Х.В.И., Р.А.А., Т.Е.В. и Д.Р.Ю., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей Б.В.С. и Д.С.Л., следует, что в ночь с 29 октября 2011 г. на 30 октября 2011 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по предотвращению квартирных краж, они находились возле дома, где обратили внимание на группу граждан кавказской национальности. Двое из этой группы, Лазариди и И. несколько раз проходили по дорожке, смотрели в окна, куда-то отъезжали, но через некоторое время вернулись. Поскольку они вели себя странно, в том числе и Лазариди, было принято решение о проверке его документов. Во время проверки документов, Лазариди не смог объяснить цель его нахождения на указанной улице в ночное время, отвечал неуверенно, в связи с чем, возникло впечатление, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но запаха алкоголя от него не чувствовалось, поэтому было принято решение досмотреть Лазириди Р.Д., и во время личного досмотра у него в заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель Т.А.С. показал об обстоятельствах личного досмотра задержанного Лазариди Р.Д. и обнаружении у него свертка с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей Х.В.Н. и Р.А.А. следует, что в их присутствии в качестве понятых был досмотрен задержанный Лазариди Р.Д., у которого были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, которые были упакованы в конверт, на котором они расписались

Также вина осужденного Лазариди Р.Д. подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом личного досмотра осужденного, заключением судебно-химической экспертизы и другими письменными материалами дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд постановил приговор на показаниях заинтересованных лиц и их достоверность вызывает сомнение, на доказательствах, добытых с нарушением закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку показания свидетелей Б.В.С., Д.С.Л., Т.А.С. Х.В.Н. и Р.А.А. оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятого судом в этой части решения.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора правильно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы осужденного Лазариди Р.Д. о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным кассационное представление, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у Лазариди Р.Д. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто.

Как следует из показаний свидетелей Б.В.С., Д.С.Л. и Т.А.С., какая-либо информация о том, что Лазариди Р.Д. причастен к незаконному сбыту наркотических средств отсутствовала. Лазариди Р.Д. был задержан в рамках оперативных мероприятий по предотвращению квартирных краж, и при его досмотре в кармане его одежды было обнаружено наркотическое средство, однако доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, не имеется. .

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия осужденного Лазариди Р.Д. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Лазариди Р.Д. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие не снятой и не погашенной судимости, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и положительные характеристики с места фактического проживания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года в отношении Лазариди изменить:

переквалифицировать действия Лазариди с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: