Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14225/2012 (ключевые темы: оперативный эксперимент - уголовное дело - потерпевший - исправительные колонии общего режима - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14225/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагина Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года кассационные жалобы адвоката Леоновой И.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым Фейзрахманов, ранее не судимый

- осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фейзрахманову Р.Ф. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Гундарев по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Леоновой И.С. и осуждённого Фейзрахманова Р.Ф. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Фейзрахманов Р.Ф. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 27 января 2012 года по 09 февраля 2012 года, в г. Москве, в отношении потерпевшего К.В.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Фейзрахманов Р.Ф., Г.Ю.В. и неустановленное следствием лицо, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства, незаконно пытались получить от К.В.В. денежные средства в размере 2.000.000 рублей за прекращение возбужденных в отношении него уголовных дел, т.е. в особо крупном размере.

В судебном заседании Фейзрахманов Р.Ф. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана кассационная жалоба и дополнение к ней:

- в кассационной жалобе адвокат Леонова И.С., в защиту осужденного Фейзрахманова Р.Ф., указала на незаконность и необоснованность приговора; на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; потерпевший дважды обращался к Г. за помощью в прекращении уголовных дел и тот познакомил его с Фейзрахмановым, которого представил как человека способного за вознаграждение посодействовать К. в разрешении его ситуации с возбужденными уголовными делами, при этом каким образом Фейзрахманов будет действовать (подыскивать К. квалифицированного защитника, писать жалобы, консультировать) не обсуждалось и потерпевшего не интересовало; по делу не установлено и не доказано, что Фейзрахманов имел умысел на завладение и распоряжение денежными средствами потерпевшего; вина Фейзрахманова имеет место только в части возложения на себя обязанностей и полномочий по защите прав и законных интересов обвиняемого К. по уголовным делам, которыми он (Фейзрахманов) не наделен; назначенное Фейзрахманову наказание является чрезмерно суровым, по эпизоду получения Г. и З. 750.000 руб. Фейзрахманов не фигурировал; после того как З. не вернул К. часть суммы по первому эпизоду, К. обратился в полицию, понимая, что осужденные не смогут помочь ему избежать уголовного преследования, таким образом, Фейзрахманов не мог обмануть или ввести в заблуждение потерпевшего, действия потерпевшего носили провокационный характер и были направлены на то, чтобы отомстить Г. и З. за невозвращенные деньги, связи с чем просит приговор суда от 03.09.2012 г. в отношении Фейзрахманова Р.Ф. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда;

- в дополнении к кассационной жалобе адвокат Леонова И.С. указала на несправедливость приговора; на то, что назначенное Фейзрахманову наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; судом не применены в полном объёме положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ; судом оставлено без внимания то, что Фейзрахманов в течение 8-ми месяцев содержался в следственном изоляторе, связи с чем просит приговор суда от 03.09.2012 г. в отношении Фейзрахманова Р.Ф. изменить: смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Фейзрахманова Р.Ф. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях осужденного Г.Ю.А., полностью признавшего свою вину и показавшего об обстоятельствах совершения им совместно с Фейзрахмановым Р.Ф. мошеннических действий в отношении потерпевшего К.В.В.; показаниях потерпевшего К.В.В., свидетелей: Р.А.Н., Д.А.В., К.И.А., К.Ю.В., Д.Л.А., материалах ОРМ "оперативный эксперимент", протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационных жалоб защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.В.В., свидетелей: Р.А.Н., Д.А.В., К. И.А., К.Ю.В. и Д.Л.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не установлено.

Показания осуждённых Фейзрахманова Р.Ф. и Г.Ю.В. оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что показания осужденного Фейзрахманова Р.Ф. не соответствуют действительности.

Версия осуждённого Фейзрахманова Р.Ф. о своей невиновности, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы защиты о том, что Г.Ю.В. познакомил потерпевшего К.В.В. с Фейзрахмановым Р.Ф., которого представил как человека способного за вознаграждение посодействовать К. в разрешении его ситуации с возбужденными уголовными делами, при этом каким образом Фейзрахманов Р.Ф. будет действовать (подыскивать К. квалифицированного защитника, писать жалобы, консультировать) не обсуждалось и потерпевшего не интересовало; о том, что вина Фейзрахманова Р.Ф. имеет место только в части возложения на себя обязанностей и полномочий по защите прав и законных интересов обвиняемого К. по уголовным делам, которыми он (Фейзрахманов) не наделен, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, в частности показаний осужденного Г.Ю.А. и потерпевшего К.В.В., и это установлено судом, Г.Ю.В. и Фейзрахманов Р.Ф. понимали, что К.В.В. обратился к ним за помощью именно с целью решения незаконным способом вопроса о прекращении возбужденных в отношении него уголовных дел, решили обмануть его и завладеть его денежными средствами; с этой целью Г.Ю.В. представил К.В.В. Фейзрахманова Р.Ф. как человека из Генеральной Прокуратуры РФ, после этого тот в присутствии К.В.В. несколько раз звонил кому-то по телефону или создавал видимость того, что звонит, вел разговор относительно вопроса, с которым к ним обратился К.В.В., а затем назвал тому сумму 2.000.000 руб. и сообщил, что данную сумму надо отдать единовременно. К.В.В. согласился с данным предложением, после чего они предварительно договорились о встрече, при этом, в основном Фейзрахманов Р.Ф., а иногда и Г.Ю.В., неоднократно звонили К.В.В. торопили его с выплатой денег, говорили, что люди "наверху" тоже нервничают, что все может рухнуть. Таким образом, Г.Ю.В. и Фейзрахманов Р.Ф. своими действиями создавали у потерпевшего К.В.В. ложное представление о наличии у них возможности через высокопоставленных лиц за деньги решить вопрос о прекращении возбужденных в отношении него уголовных дел, вопрос о предоставлении потерпевшему квалифицированной юридической помощи, о найме адвоката и т.п. потерпевшим не ставился и с осужденными не обсуждался. Кроме того, размер требуемой с потерпевшего суммы - 2.000.000 руб. явно свидетельствует о том, что данная сумма предназначалась не для оплаты юридической помощи.

Доводы защиты о наличии в действиях потерпевшего К.В.В. провокации являлись предметом проверки суда 1-ой инстанции и обосновано признаны им несостоятельными.

Законность проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого установлена причастность осужденных к совершению мошеннических действий в отношении потерпевшего К.В.В. проверена судом в ходе рассмотрения дела и подтверждена исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями осужденного Г.Ю.В. о наличии между ним и Фейзрахмановым Р.Ф. предварительного сговора на совершение мошенничества в отношении потерпевшего К.В.В. с целью завладения его денежными средствами, показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей: Р.А.Н., Д.А.В., К.И.А., К.Ю.В. и Д.Л.А., а также приобщенными к делу рассекреченными материалами ОРМ "оперативный эксперимент".

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Фейзрахманова Р.Ф. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора либо его изменение, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования по данному уголовному делу не имеется.

Обстоятельства совершения Фейзрахмановым Р.Ф. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Фейзрахманову Р.Ф. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, семейном положении, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своих кассационных жалобах.

Наличие у Фейзрахманова Р.Ф. на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, положительные характеристики и состояние его здоровья признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Назначенное осужденному Фейзрахманова Р.Ф. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, даже с учетом представленной в кассационную инстанцию справки о его состоянии здоровья, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года в отношении Фейзрахманова оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи