Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 22-14231 (ключевые темы: очная ставка - ограничение свободы - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 22-14231

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Аграровой Е.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2012 года кассационные жалобы осуждённого Исраеляна А.И., на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым Исраелян А.И., года рождения, уроженец, гражданин, проживающий по адресу: ранее судимый 15.10.2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 19.04.2011 г. на не отбытый срок в 5 месяцев 4 дня, осуждён

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Исраеляну А.И. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Исраеляну А.И. исчислен с 10 ноября 2011 года с зачётом времени содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., объяснения осужденного Исраеляна А.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г, полагавшего приговор изменить, применить при назначении наказание по совокупности преступлений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Исраелян А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены 10 ноября 2011 года в г. Москве в отношении потерпевших В.В. и Н.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах от 4 и 24 апреля 2012 года осуждённый Исраелян А.И., выразил несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, в связи с тем, что при совершении грабежа Н.И. он не избивал. Н.И. является его гражданской женой, ждёт от него ребёнка, согласна на примирение, показания дала в отношении него под давлением сотрудников правоохранительных органов. Считает, что фактически очная ставка с Н.И. у него не проводилась, поскольку он находился в сильном эмоциональном волнении, и подписывал документы, не читая. Суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, адвоката он не просил и у него тяжёлое материальное положение. Суд, назначая ему наказание, не учёл, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сестра инвалид 2 группы. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить срок по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поменять вид режима, на общий.

В кассационной жалобе от 23 мая 2012 года осуждённый Исраелян А.И. сообщил, что преступления в отношении Н.И. не совершал, действительно забрал у нее телефон, деньги и сумку, но при этом не имел цели преступной наживы, а намеревался удержать Н.И., чтобы примириться. Считает, что судом было установлено, что в силу эмоционального состояния Н.И. ошибочно воспринимала его действия как противоправные, они находятся в гражданском браке, имеют общее хозяйство. Просит приговор в части признания его виновным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить и прекратить уголовное преследование.

В возражениях государственный обвинитель Попов С.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в части применения нормы закона при назначении срока наказания по совокупности преступлений.

Вывод суда о виновности Исраеляна А.И., помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших В.В., и А.В. исследованными в суде материалами дела, в том числе протоколами опознания, очной ставки между Исраеляном А.И. и потерпевшей Н.И., справкой о медицинском освидетельствовании Н.И., и другими, отраженными в приговоре доказательствами.

При этом, суд обоснованно квалифицировал действия Исраеляна А.И. в отношении Н.И., как покушение на грабёж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку последняя последовательно утверждала, в том числе и на очной ставке с осуждённым, что Исраелян А.И. открыто похитил у неё телефон и деньги, нанеся при этом несколько ударов кулаком, отчего она испытывала физическую боль. Данные показания потерпевшей согласуются с материалами дела - справкой из травматологического пункта городской поликлиники N 126, согласно которой по состоянию на 11.11.2011 г. у Н.И. имелись телесные повреждения в виде ушиба обеих кистей рук, гематомы правой скуловой области, ушиба лица.

Доводы Исраеляна А.И., изложенные в кассационных жалобах проверены судом и не нашли своего подтверждения, о чём суд обоснованно изложил в приговоре, критически оценив и показания потерпевшей Н.И., данные в судебном заседании, мотивировав тем, что она является сожительницей подсудимого, примирилась с ним и желает облегчить его положение. Также суд обоснованно привел как доказательство вины осуждённого, протокол допроса на очной ставке между Исраеляном А.И. и Н.И., поскольку данное процессуальное действие выполнено с соблюдением требований закона, а сообщение осуждённого, что при этом он находился в эмоциональном состоянии, не является основанием для признания доказательства недопустимым.

Действия Исраеляна А.И. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно протокола судебного заседания, Исраеляну А.И. неоднократно объявлялся состав суда, разъяснялись его права на отвод, при этом от адвоката он не отказывался. В перечень лиц в соответствии со ст. 51 УПК РФ, для которых участие адвоката является обязательным, Исраелян А.И. не подпадает. Поэтому суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ, обоснованно вынес решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме 1790 руб. 22 коп.

При назначении наказания осуждённому Исраеляну А.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные о его личности - характеризуется положительно, частично признал свою вину, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими его вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей по наказанию, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своих кассационных жалобах, в том числе нахождение у него на иждивении тяжело больной сестры. Наличие в действиях Исраеляна А.И. рецидива преступлений, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, и с учетом этого, Исраеляну А.И. правильно назначено место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Наказание, назначенное Исраеляну А.И. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, оправданию по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений, суд неправильно сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за совершение которых осуждён Исраелян А.И., отнесены законном к категориям средней тяжести и покушению на совершение тяжкого преступления. Таким образом, суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, приговор суда в данной части, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Исраеляна А.И. изменить.

Вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи