Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14430 (ключевые темы: состояние здоровья - изменение приговора - степень общественной опасности - преступление - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14430

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Музыченко О.А.

судей: Широкова А.И. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Замайской Е.О. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым:

Замайская Е.О., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Лебедев Д.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденной Замайской Е.О. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Замайская Е.О. признана виновной в том, что совершила содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Замайская Е.О. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Замайская Е.О. выражает не согласие в приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ей наказание, при этом отмечает, что она ранее не судима, зарегистрирована и проживала в г. Москве, нарушений и нареканий по месту жительства не имела, является вдовой, на иждивении имеет ребенка, 1996 года рождения, вину полностью признает, раскаивается, не является наркозависимой, страдает алкоголизмом 2 степени, совершая преступление, не отдавала себе отчета, что совершает противозаконные действия, обращает внимание на то, что приговор постановлен в особом порядке, а также на свое состояние здоровья, осужденная просит смягчить назначенное ей наказание, кроме того, выражает не согласие с постановлением суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, утверждая, что замечаний на протокол не подавала.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Замайской Е.О. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Замайской Е.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Замайской Е.О. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе отсутствие судимостей, наличие ребенка, 1996 г. рождения, наличие ребенка, характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также отношение Замайской Е.О. к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Замайской Е.О., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Замайской Е.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Замайской Е.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доводы Замайской Е.О. о том, что совершая преступление, она не отдавала себе отчета, что совершает противозаконные действия, не могут повлиять на назначенное наказание. Поскольку незнание положений закона не освобождает от ответственности.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Замайская Е.О. не может отбывания наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в отношении Замайской Е.О. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: