Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14435 (ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания - следственный изолятор - денежное вознаграждение - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14435

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова П.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым:

Нестеров П.А., судимый: 06.04.2007 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 июня 2009 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по уголовному делу. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 07 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Нестерова П.А., его защитника-адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Нестеров П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено 22 октября 2011 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В судебном заседании Нестеров П.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров П.А. выражает несогласие с приговором, при этом, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает о своем раскаянии в содеянном, сообщает о проявленном содействии органам следствия в расследовании дела, изобличении других лиц в незаконном обороте наркотических средств. Одновременно осужденный обращает внимание на имеющееся у него хроническое заболевание, отмечает, что имеет позитивные намерения, направленные на добросовестный труд и создание семьи, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Раджабова Я.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Нестерову П.А. наказание - справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Нестерова П.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре.

Виновность Нестерова П.А. в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями осужденного Нестерова П.А. об обстоятельствах, при которых он, действуя за денежное вознаграждение, по просьбе лица по имени Александр, 22.10.2011 г., в г. Москве, пытался передать в следственный изолятор продуктовую передачу, в которой заведомо для него было спрятано наркотическое средство - гашиш;

- показаниями свидетеля С1, который подтвердил причастность Нестерова к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сообщив о том, что Нестеров П.А. согласился на просьбу лица по имени А. передать продуктовую посылку в следственный изолятор за денежное вознаграждение, при этом Нестеров П.А. был осведомлен о том, что в посылке находится наркотическое средство - гашиш;

- показаниями свидетелей С2, С3, С4, С5, сотрудников СИЗО-2, об обстоятельствах задержания Нестерова П.А. и обнаружения наркотических средств в полученной от него продуктовой передаче, заключением эксперта и другими доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нестерова П.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как это видно из приговора, при назначении Нестерову П.А. наказания, судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Нестерова П.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. При этом суд 1-й инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, фактических обстоятельств дела, наличия в действиях Нестерова П.А. рецидива преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда 1-й инстанции при решении вопроса о назначении наказания осужденному надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Нестерову П.А. наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований к его смягчению, в том числе, путем применения в отношении Нестерова П.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в рассматриваемой кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении Нестерова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: