Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14448 (ключевые темы: отбывание наказания - администрация учреждения - колония-поселение - испытательный срок - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14448

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Питькова А.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым:

Питькову А.В., осужденному 19 января 2009 года Истринским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Истринского городского суда Московской области от 8 июня 2010 года условное осуждение было отменено и Питьков А.В. направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

осужденный Питьков А.В., отбывающий наказание в учреждении ФГУ КП-2 УФСИН России по Московской области (начало срока 18 марта 2011 года, конец срока 17 марта 2014 года), обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства Питькову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Питьков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя жалобу тем, что имеются все основания для применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку предусмотренный законом срок наказания он отбыл, твердо встал на путь исправления, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Кроме того, он страдает серьезными хроническими заболеваниями и ему необходимо лечение. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Принимая решение по результатам рассмотрения ходатайства Питькова А.В., суд учел данные, характеризующие его положительно, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, принял во внимание отсутствие у Питькова А.В. как взысканий, так и поощрений, и пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Питькова А.В. от отбывания наказания не имеется.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Питькова А.В., были предметом рассмотрения в судебном заседании и в постановлении суда содержатся суждения, в том числе, по этим доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым осуждённому Питькову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи