Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-14536/2012 (ключевые темы: мошенничество - злоупотребление доверием - особо крупный размер - обман - служебное положение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-14536/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Аграровой Е.А.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Н.А.Т. и кассационные жалобы представителя потерпевшего ООО "..." - адвоката Панкратова В.В. и потерпевшего С.П.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым

Лернер, ранее не судимый

Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего) в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лернеру М.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лернеру М.И. наказание постановлено в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком на 5 лет, обязав осужденного являться на регистрацию в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ и не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

За потерпевшим оставлено право обращения с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Перфильева С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав потерпевшего С.П.И. и адвоката П.В.В. в защиту интересов потерпевших С.П.И. и интересов ООО поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката С.В.И. и осужденного Лернера М.И., выразивших свое несогласие с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Лернер М.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве, 01 сентября 2008 г., в отношении потерпевшего С.П.И., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве, 29 августа 2008 г., в отношении ООО "...", при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Лернер М.И. виновным себя не признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Лернера М.И. и исключении из объема обвинения в описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение осужденным мошенничества "путем злоупотребления доверием", поскольку судом установлено, что преступление осужденным совершено путем обмана, и вывод суда о совершении Лернером М.И. хищения имущества потерпевшего С.П.И. путем злоупотребления доверием, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ставится вопрос об уточнении резолютивной части приговора, и указания на назначение наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., улучшающего положение осужденного, а также, об отмене приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В кассационных жалобах:

- представитель потерпевшего ООО "..." адвокат П.В.В. считает приговор суда в отношении Лернера М.И. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и указывает, что потерпевшие категорически возражали против назначения Лернеру М.И. условного наказания, поскольку Лернер признан виновным в совершении двух тяжких преступлений, его действиями потерпевшими причинен ущерб в особо крупном размере, при этом, осужденный виновным себя не признал, отрицал факт получения денег от потерпевшего С.П.И. и факт совершения мошенничества в отношении ООО "..." на протяжении длительного времени никаких мер, направленных на добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба не принял, заболевание Лернера М.И., на которое сослался суд в приговоре, может быть признано смягчающим обстоятельством и не является препятствием для реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, возвращение Лернером М.И. денежных средств в размере 200 000 рублей нельзя рассматривать как его желание возместить причиненный ООО "..." ущерб, поскольку указанная сумма была исключена следствием, и осужденному инкриминировано причинение ущерба на сумму 7 800 000 рублей. Принятое судом решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков потерпевших на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Просит отменить приговор в отношении Лернера М.И. вследствие его чрезмерной мягкости.

- потерпевший С.П.И. также считает приговор в отношении Лернера М.И. несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывает, что Лернер М.И. признан виновным в совершении двух тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным не дает суду оснований для назначения условного наказания. Лернер М.И. виновным себя не признал, отрицал установленные судом обстоятельства совершенных им преступлений, на протяжении 4 лет не принял никаких действий для добровольного возмещения имущественного ущерба. Судом необоснованно признаны смягчающими обстоятельствами состояние здоровья Лернера М.И. и добровольного возмещение потерпевшему ООО "..." незначительной суммы в размере 200 000 рублей, при этом, обращает внимание, что осужденный признан виновным в хищении денежных средств, принадлежащих ООО "..." в сумме 7 800 000 рублей, а деньги в сумме 200 000 рублей, как указано судом, перечислены Лернером М.И. с целью сокрытия совершенного им преступления и придания свои преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений. В судебном заседании потерпевшие просили суд о взыскании денежных средств, однако суд уклонился от удовлетворения гражданских исков и необоснованно принял решение о передаче вопроса о возмещении исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд необоснованно не учел мнение потерпевших, категорически возражавших против назначения Лернеру М.И. условного наказания. Просит приговор суда отменить в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Лернера М.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С.П.И. следует, что 1 сентября 2008 года он заключил с генеральным директором ООО "..." Лернером М.И. договор займа на сумму 30 000 000 рублей, сроком на 2 месяца по 15% годовых, при этом Лернер М.И. заверил его, что гарантией возврата полученных денежных средств будет являться не обремененное какими-либо ограничениями недвижимое имущество ООО "..." стоимостью 60 000 000 рублей, находящееся в собственности Общества. Получив от него указанную сумму, Лернер М.И. передал ему заполненный приходный кассовый ордер и квитанцию к нему на сумму 30 000 000 рублей, с оттиском печати ООО "..." и подписанную Лернером, как генеральным директором, однако, указанные деньги в кассу ООО "..." не поступили и до настоящего времени Лернером М.И. ему не возвращены.

Из показаний свидетеля Р.Н.А. следует, что 11 августа 2008 г. ООО "..." заключил договор поставки термопластавтомата "..." с ООО "..." в лице генерального директора Лернера М.И., стоимостью, согласно приложению "..." к данному договору 8000 000 рублей, которые были перечислены ООО "..." на расчетный счет ООО "...", однако условия договора выполнены не были, термопластавтомат "..." в адрес ООО "..." поставлен не был, денежные средства ООО "..." в лице генерального директора Лернера М.И. возвращены не были. С целью сокрытия совершенного преступления и придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, Лернер М.И. перечислил 06 февраля и 10 февраля 2009 г. по 100 000 рублей с расчетного счета ООО "..." на расчетный счет ООО "..." в счет возврата денежных средств, перечисленных ООО "..." по договору N, а оставшиеся денежные средства возвращены не были.

Кроме показаний потерпевших, вина осужденного Лернера М.И. подтверждается показаниями свидетелей С.В.И., Р.И.В., А.Л.А., Н.В.А., П.Н.А., К.Г.А., М.И.М., К.Е.А., заключениями экспертиз, платежными поручениями, вещественными доказательствами и другими письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Довод кассационного представления об исключении в описательно-мотивировочной части приговора из объема обвинения указания на совершение Лернером М.И. мошенничества "путем злоупотребления доверием" является несостоятельным, поскольку, Лернер М.И. признан виновным в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и квалифицирующий признак совершения преступления "путем злоупотребления доверием" Лернеру М.И. не вменен.

Также несостоятельными являются доводы кассационного представления и кассационных жалоб о необоснованном оставлении судом за потерпевшими С.П.И. и ООО "..." права на обращение с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как установлено судом, указанные иски были ранее рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и по ним приняты решения, что подтверждено, в частности, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 г. о взыскании с ООО "..." в пользу С.П.И. суммы займа в размере 30 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 10 770 491 рублей 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11. 2008 г. по 11.11.2009 г. в сумме 3 305625 рублей.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Лернера М.И., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Поскольку наказание Лернеру М.И. за каждое преступление наказание, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. закона, улучшающего положение осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления об уточнении в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Лернеру М.П. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что, также как и состояние здоровья Лернера М.И., признано смягчающим обстоятельством. Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб потерпевших, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года в отношении Лернера оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: