Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 22-14537/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 22-14537/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.

судей: Моторина А.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Быковой А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым:

Литвинов Г.В., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Литвинову Г.В., до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со 02 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Чернобрывый А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения прокурора Фроловой Е.А., защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Литвинов Г.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления Литвиновым Г.В. совершены 01 апреля 2012 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Литвинов Г.В. виновным себя в совершении указанных преступлений, за которые он осужден, признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Быкова А.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает, что назначая наказание осужденному Литвинову Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, в нарушении требований ст. 56 УК РФ, определил наказание не соответствующее действующему законодательству.

Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 08 августа 2012 года изменить, назначить Литвинову Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Литвинову Г.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Литвинова Г.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина осужденного Литвинова Г.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Литвинова Г.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден: показания потерпевшего П., данные суду, в которых он подтвердил, что 01 апреля 2012 года прибыл на территорию "Б1" по адресу: ..., где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки "М" и обнаружил, что на указанном автомобиле имеются механические повреждения, а из салона автомобиля пропало принадлежащее ему имущество на общую сумму ... рублей, что является для него значительным материальным ущербом; показания потерпевшего Ш., данные суду, в которых он подтвердил, что 01 апреля 2012 года, примерно в 07 часов 50 минут он прибыл на территорию "Б1" по адресу: ..., где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки "Ф" регистрационный знак ... и обнаружил, что разбито стекло правой задней двери указанной автомашины, а из салона пропала автомагнитола "С." и МР-3 плеер "Т.", чем ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму ...рублей; показания свидетеля Т., данные суду, в которых он подтвердил, что 01 апреля 20112 года, примерно в 06 часов 40 минут на территории ОАО "Б1", расположенного по адресу: ... к нему обратился П., который сообщил, что видел на территории ОАО "Б1" двоих молодых людей, один из которых разбил локтем стекло припаркованной автомашины. Он сообщил о случившемся старшему смены охраны К.; показания свидетеля К., данные в ходе досудебного следствия, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Т.; показания свидетеля П. данные в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил, что 01 апреля 2012 года, примерно в 07.00 часов, видел как на территории ОАО "Б1", расположенного по адресу: ... ранее незнакомый ему Литвинов Г.В. локтем правой руки пытался разбить стекло задней левой двери припаркованного автомобиля марки "Фольксваген".

Кроме показаний потерпевших П., Ш. и свидетелей, в обоснование вины Литвинова Г.В. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление потерпевшего П. от 01.04.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21.00 часа 31.03.2012 года до 06 часов 50 минут 01.04.2012 года, находясь на территории ОАО "Б1", расположенного по адресу: ... повредили замок зажигания принадлежащего ему автомобиля марки "М." и похитили из салона указанного автомобиля принадлежащее ему имущество; протокол от 01.04.2012 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки "М.", припаркованного на территории ОАО "Б1", расположенного по адресу: ... и зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения; протокол от 02.04.2012 года, согласно которому Литвинов Г.В. добровольно выдал имущество, похищенное им из автомобилей марки "М." и марки "Ф.", а так же выдал нож, используемый им при попытке угона автомобиля "М."; заявление потерпевшего Ш. от 01.04.2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период 01.04.2012 года, находясь на территории ОАО "Б1", расположенного по адресу: ... похитили из салона принадлежащего ему автомобиля его имущество; протокол от 01.04.2012 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки "Ф." регистрационный знак ..., припаркованного на территории ОАО "Б1", расположенного по адресу: ... и зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения и отсутствие в штатном месте в салоне автомагнитолы; протоколами от 23.05.2012 года, согласно которым потерпевший Ш. опознал принадлежащие ему автомагнитолу "С." и МР-3 плеер "Т.", добровольно выданные Литвиновым Г.В. и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Литвинова Г.В. в инкриминированных ему деяниях.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Литвинова Г.В. в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

При назначении наказания осужденному Литвинову Г.В., судом учтены данные о его личности, положительные характеристики и обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба потерпевшим П. и Ш. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Литвинова Г.В. судом не установлено.

Наказание осужденному Литвинову Г.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным Литвиновым Г.В. преступлений, за которые он осужден.

Вместе с тем, назначая наказания осужденному Литвинову Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, суд не учел, что Литвинов Г.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Литвинова Г.В., суд, в нарушение требований ст. 56 УК РФ, неверно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в части назначения наказания осужденному Литвинову Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить и назначить Литвинову Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства. С учетом изменений судебная коллегия считает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное осужденному Литвинову Г.В. по совокупности преступлений.

При назначении окончательного наказания Литвинову Г.В. и Чернобрывому А.В. суд обоснованно сослался на ст. 69 УК РФ, но неправильно указал часть 3 указанной статьи, так как преступления, совершенные Литвиновым Г.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и покушением на тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ), а преступления, совершенные Чернобрывым А.В. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и покушением на совершение тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ) и, следовательно наказание Литвинову Г.В. и Чернобрывому А.В. должно было быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Судебная коллегия, учитывая общественную опасность совершенных осужденным Литвиновым Г.В. преступлений, данные о его личности, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Судом верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ определен вид учреждения для отбывания наказания осужденному Литвинову Г.В., предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении Литвинова Г.В. изменить:

- назначить Литвинову Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Литвинову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что наказание Чернобрывому А. В. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Быковой А.А. - удовлетворить частично. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: