Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-14562 (ключевые темы: колония-поселение - неосторожность - адвокат - наказание - сдача крови)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-14562

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трусова Н.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым

Сукачев П.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ Сукачеву П.В. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Сукачеву П.В. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Трусова Н.Ф. по доводам кассационной жалобы, просившего о снижении Сукачеву П.В. назначенного срока наказания либо применении ст. 73 УК РФ, осужденного Сукачева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката и просившего о применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сукачев П.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 02 марта 20... года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Сукачев П.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Трусов Н.Ф., не оспаривая обоснованности осуждения, просит о смягчении назначенного Сукачеву П.В. наказания либо применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку Сукачев П.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, на учете в ... и ... не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к материалам дела приобщены положительные характеристики и благодарственные письма из ..., где Сукачев П.В. проходил ... . Кроме того, Сукачев П.В. возместил потерпевшему причиненный вред, принес публичные извинения и соболезнования, гражданский иск не предъявлялся, в судебном заседании потерпевший Э. просил суд назначить Сукачеву П.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Также указал, что преступление было совершено по неосторожности и после ДТП Сукачев П.В. получил серьезные травмы и находился в ... . Кроме того, Сукачев П.В. в судебном заседании пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки примерно за сутки до совершения ДТП, однако, садясь за руль, он не предполагал, что в его крови находится алкоголь, так как чувствовал себя хорошо. Считает приговор суда слишком строгим, поскольку суд фактически не учел перечисленные смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сукачева П.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сукачев П.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Сукачеву П.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту ... работы и жительства, мнение потерпевшего, которому было принесено извинение и возмещен причиненный вред, просившего назначить Сукачеву П.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Сукачеву П.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года в отношении Сукачева П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи