Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14563 (ключевые темы: очная ставка - наблюдение - незаконный сбыт - личный досмотр - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14563

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Салихова А.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым:

Худоёров А.Ш., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Салихова А.Г. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Худоёров А.Ш. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 06 апреля 20... года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Худоёров А.Ш. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Салихов А.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- судом дана неверная юридическая оценка действиям Худоёрова А.Ш., который приобрел наркотические средства для личного употребления, а не для сбыта;

- никаких доказательств виновности Худоёрова А.Ш. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено;

- суд не дал оценку противоречивым показаниям свидетелей обвинения;

- в судебном заседании не подтвердился факт проведения очных ставок между свидетелями Ч., В. и Худоёровым А.Ш., а суд необоснованно положил в основу приговора указанные доказательства. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Худоёрова А.Ш. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчив его подзащитному назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Худоёрова А.Ш. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Худоёрова А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей В. и Ч. о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Худоёрова А.Ш., в ходе которого у Худоёрова А.Ш. в ... были обнаружены и изъяты ... свертков с веществом светлого цвета. При этом Худоёров А.Ш. пояснил, что свертки ему дал друг. Незаконных действий по отношению к Худоёрову А.Ш. не предпринималось;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ч. и С. о том, что к ним в отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени А., которым впоследствии оказался Худоёров А.Ш., занимающимся незаконным оборотом наркотического средства - героин. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого Худоёров А.Ш. был задержан. При личном досмотре Худоёрова А.Ш. были обнаружены и изъяты ... свертков с порошкообразным веществом. Худоёров А.Ш. пояснил, что свертки ему дал друг. По данному факту был составлен протокол. Никакого насилия к Худоёрову А.Ш. не применялось и морального воздействия на него не оказывалось;

- показаниями самого Худоёрова А.Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что за вознаграждение в размере ... рублей, по просьбе друга, он забрал из-под ... наркотическое средство, находящееся в свертках в пакете, которое должен переложить под другой ... . Это наркотическое средство было у него изъято, никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не предпринималось;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества общей массой ... гр., изъятые у Худоёрова А.Ш., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (д.), м., а.;

- протоколами очных ставок между свидетелями Ч., В. и подозреваемым Худоёровым А.Ш., все лица подтвердили свои ранее данные показания;

- рапортом, согласно которому, был задержан Худоёров А.Ш. с ... свертками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета;

- постановлениями о проведении ОРМ "наблюдение" и о рассекречивании результатов ОРМ "наблюдение";

- протоколом личного досмотра и изъятия у Худоёрова А.Ш. ... свертков с наркотическим средством - героин, при этом Худоёров А.Ш. заявил, что указанные свертки ему передал друг;

- протоколом выемки у оперуполномоченного Ф. ... свертков, изъятых ранее у Худоёрова А.Ш.;

- протоколом осмотра наркотических средств;

- протоколом медицинского освидетельствования Худоёрова А.Ш., согласно которому у Худоёрова А.Ш. не выявлено состояние опьянения;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-химической экспертизы, протоколами очных ставок, рапортом о задержании Худоёрова А.Ш., постановлениями о проведении ОРМ "наблюдение" и о рассекречивании результатов ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра, протоколом выемки, протоколом осмотра, протоколом медицинского освидетельствования Худоёрова А.Ш.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Худоёрова А.Ш., данные в ходе судебного заседания, о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, посчитав, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Худоёрова А.Ш. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного Худоёрова А.Ш. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом изложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, изложенными в кассационной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не дал оценку противоречивым показаниям свидетелей обвинения, вина осужденного ничем не доказана, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, что в судебном заседании не подтвердился факт проведения очных ставок между свидетелями Ч., В. и Худоёровым А.Ш., судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания исследовались все письменные материалы дела, в том числе и протоколы очных ставок между указанными в жалобе лицами. Согласно материалам дела, очные ставки проводились в рамках закона, Худоёрову А.Ш. был предоставлен адвокат, показания Худоёровым А.Ш. давались добровольно, а после проведения очных ставок протоколы подписывались лично Худоёровым А.Ш., замечаний не поступило.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в кассационной жалобе о том, что Худоёров А.Ш. не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей, самого Худоёрова А.Ш., данными им на предварительном следствии, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Худоёрова А.Ш. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При назначении Худоёрову А.Ш. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 2 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности Худоёрова А.Ш., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ... ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Худоёрову А.Ш. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Худоёрову А.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года в отношении Худоёрова А.Ш. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Салихова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: