Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14591/2012 (ключевые темы: кража - совокупность преступлений - ст 158 УК РФ - окончательное наказание - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14591/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Маланичева А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

Маланичев А.А., судимый:

19 марта 2002 года с последующими изменениями по ч. 2 ст. 116, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней,

19 июня 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденный 8 октября 2010 года по постановлению суда условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 02 дня,

3 мая 2012 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 3 мая 2012 года и окончательно Маланичеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Маланичева А.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, но полагавшей необходимым приговор суда изменить: исключить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ ссылку на ч. 2, судебная коллегия установила:

Маланичев А.А. признан виновным в том, что в г. Москве, во время посадки П.В.А. в электропоезд сообщением "Москва-47 км", тайно от окружающих, проник рукой в сумку П.В.А., откуда с целью кражи взял кошелек с личным имуществом П.В.А. на общую сумму 5550 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, после чего попытался скрыться с места преступления, однако довести до конца преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Маланичев А.А. вину свою признал.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Маланичев А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, указывая, что ему назначено излишне суровое наказание. Отмечает, что суд не принял во внимание, что он имеет хроническое заболевание - язву желудка и нуждается в лечении; он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и бабушку - пенсионерку, которые нуждаются в его помощи; положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; полностью признал свою вину; из письменного заявления потерпевшей П.В.А. усматривается, что она материальных претензий не имеет. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенный ему срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Маланичев А.А. обоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор судом постановлен с соблюдением условий и требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Маланичеву А.А. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Обсудив доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения или оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом полно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Маланичеву А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступного деяния и данным о личности виновного, в том числе и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Маланичеву А.А. наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие у Маланичева А.А. на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, т.к. суд первой инстанции при изложении обстоятельств преступного деяния, с которыми согласился Маланичев А.В., указал, что он пытался совершить кражу кошелька из сумки потерпевшей П. Однако при описании квалификации действий осужденного суд сослался на то, что Маланичев А.В. совершил покушение на кражу "из одежды, находившейся при потерпевшем".

По мнению судебной коллегии, в данном случае судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка, которая не повлияла на выводы суда о виновности осужденного и на назначение ему наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить при описании квалификации действий осужденного, что им совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, материалами дела установлено, что Маланичев А.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения судом приговора 3 мая 2012 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединил наказание, назначенное по приговору суда от 3 мая 2012 года, однако при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ ошибочно сослался на ч. 2 указанной статьи. Данное нарушение не влечет за собой отмену приговора, однако судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку на ч. 2 при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно материалам дела, Маланичев А.А. содержался под стражей в период предварительного следствия с 15 декабря 2011 года по 17 декабря 2011 года (л.д. 43-47, 83, 84 т. 1) и указанный период времени содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания, назначенного Маланичеву А.А. приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Маланичева А.А. изменить:

уточнить при описании квалификации действий осужденного, что им совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба,

исключить при назначении окончательного наказания на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ссылку на ч. 2,

зачесть Маланичеву А.В. в срок наказания содержание под стражей по делу с 15 декабря 2011 года по 17 декабря 2011 года,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи