Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-14607 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное хранение - рапорты - задержание - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-14607

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Хроменко В.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, которым:

Трофимов С.А., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2012 года. В срок отбывания наказания Трофимову С.А. зачтено время содержания под стражей с 18 по 19 января 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденного Трофимова С.А., защитника - адвоката Хроменко В.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Трофимов С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Осужденный Трофимов С.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Хроменко В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушены требования ст.ст. 5, 8 УК РФ. Не установлены основания уголовной ответственности Трофимова С.А. в части наличия всех признаков состава преступления. Не установлена вина Трофимова С.А. в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания, суд не учел все данные о личности Трофимова С.А., положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание. Трофимов С.А. нуждается в стационарном лечении от наркотический зависимости. Трофимов С.А. является единственным кормильцем в семье, ребенок и родители, которые являются инвалидами, нуждаются в его опеке. Оперативно-следственные действия, проведенные 18 января 2012 года в отношении Трофимова С.А., являются незаконными и недопустимыми в силу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, поскольку в материалах нет рассекреченных результатов ОРМ, и отсутствует постановление, утвержденное руководителем, о проведении в отношении Трофимова С.А. оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель Абашин Т.Ю. показал, что составил рапорт о задержании Трофимова С.А. со слов М.С.Ф. и Ч.Д.Г., сам в оперативно-розыскном мероприятии участие не принимал. М.С.Ф. не смог пояснить, в связи с чем он действовал в отсутствии постановления руководителя. Таким образом, суд установил явную противозаконность действий сотрудников ОУР УВД ЗАО города Москвы, однако не дал данным обстоятельствам правовой оценки. Суд не дал оценку неполноте проведенного предварительного расследования. Суд не дал оценку показаниям Трофимова С.А. о том, что наркотическая смесь была подброшена ему оперативными сотрудниками. Свидетель Ч.Д.Г. не явился в суд для дачи показаний. Суд не оценил показания свидетеля Р.С.И., не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей М.С.Ф. и Ч.Д.Г., данных в ходе проведения очных ставок. У суда имелись сомнения в обоснованности подозрений в причастности Трофимова С.А. к совершению преступления, в котором он обвиняется. Обращает внимание, что при задержании Трофимову С.А. не было предложено выдать предметы и документы, запрещенные к обороту. На основании изложенного, защитник просит непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Трофимова С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Трофимова С.А. в совершении преступления полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля М.С.Ф. о том, что 18 января 2012 года был задержан Трофимов С.А., у которого был обнаружен сверток в героином;

- показаниями свидетеля А.Т.Ю. о том, что по факту задержания Трофимова С.А. и изъятия у него героина, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

- показаниями свидетеля Р.С.И. о том, что в его присутствии у Трофимова С.А. был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Трофимов С.А. пояснил, что это героин, который он приобрел для личного употребления;

- протоколом изъятия наркотического вещества;

- протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что на момент задержания Трофимов С.А. находился в состоянии наркотического опьянения;

- заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое у Трофимова С.А. вещество, массой 2,82 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей А.Т.Ю., Ч.Д.Г., М.С.Ф. и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра Трофимова С.А., рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением судебно-химической экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Трофимова С.А., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Трофимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Трофимов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы стороны защиты о противозаконности действий сотрудников ОУР УВД ЗАО города Москвы, неполноте проведенного предварительного расследования, о том, что наркотическая смесь была подброшена Трофимову С.А. оперативными сотрудниками и о недозволенных методах ведения следствия, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд мотивировал в приговоре, что данные доводы несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей М.С.Ф., Ч.Д.Г., А.Т.Ю., П.М.О., Р.С.И., К.Б.К., письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось

Показания свидетеля Ч.Д.Г. были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса и оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Трофимову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел и данные о личности Трофимова С.А., который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы - положительно, наличие у Трофимова С.А. родителей, которые являются инвалидами.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал наличие у Трофимова С.А. малолетнего ребенка, родителей - инвалидов, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Трофимову С.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Трофимову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года в отношении Трофимова С.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи