Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14612 (ключевые темы: степень общественной опасности - умысел - преступление - особо крупный размер - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14612

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Путятинского Д.Г. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым:

Путятинский Д.Г., судимый: 17.03.2006 г. мировым судьей участка N 380 Пресненского района г. Москвы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Путятинскому Д.Г. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по уголовному делу. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Путятинского Д.Г., его защитника-адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Путятинский Д.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены 17 июня 2012 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. В судебном заседании Путятинский Д.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Путятинский Д.Г. выражает несогласие с приговором, при этом не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает о своем раскаянии в содеянном, вместе с тем, утверждает об отсутствии у него умысла на сбыт психотропного вещества. Одновременно осужденный обращает внимание на имеющееся у него заболевание ..., наличие на иждивении матери, 1934 года рождения, которая является инвалидом по зрению, отмечает, что оказывал помощь следствию, полагая, что положения ст. 64 УК РФ могут быть применены в отношении него не только по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом приведенных доводов осужденный просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Исайчева Л.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Путятинскому Д.Г. наказание - справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Путятинского Д.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре.

Виновность Путятинского Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями осужденного Путятинского Д.Г., согласно которым утром 17 июня 2012 года по просьбе своего знакомого С1 приехал в кулб "Ш.", где за 3000 рублей продал последнему часть приобретенного ранее у своего знакомого по имени "Сергей" психотропного вещества амфетамин, а с оставшимся количеством, которое намеревался употребить самостоятельно, ттут же был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него амфетамин, а также полученные от С1 денежные средства;

- заявлением С1, которым подтверждается факт его добровольного обращения в правоохранительные органы с сообщением о приобретении амфетамина у молодого человека по имени Дмитрий, которого он желает изобличить;

- показаниями свидетеля С1, подтвердившего достигнутую с Путятинским Д.Г. договоренность о приобретении у него психотропного вещества - амфетамин, а также обстоятельства своего добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии и приобретения 17 июня 2012 года у Путятинского Д.Г. психотропного вещества - амфетамин;

- актом ОРМ "проверочная закупка", в котором наряду с другими данными, содержатся сведения об обнаружении и изъятии у Путятинского Д.Г. денежных средств в размере 3000 рублей, которые, с его слов, он получил от С1 за продажу ему амфетамина, а также изъятии у него свертка с амфетамином;

- показаниями свидетелей С2, С3, сотрудников полиции, сообщивших обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Путятинского Д.Г., заключением эксперта и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что показания свидетелей С1, С2, С3 являются достоверными, учитывая, что показания данных свидетелей последовательны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а в совокупности указанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Путятинского Д.Г. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Путятинского Д.Г. в совершении преступлений, правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по каждому преступлению.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как это видно из приговора, при назначении Путятинскому Д.Г. наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Путятинского Д.Г., который вину признал, в содеянном раскаялся, а также активно способствовал расследованию преступления, оказал содействие в изобличении преступной деятельности иного лица, имеет на иждивении престарелую мать - инвалида, имеет заболевание ..., признав совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными, что позволило суду назначить Путятинскому Д.Г. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд 1-й инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия у Путятинского Д.Г. не снятой и не погашенной судимости, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Выводы суда 1-й инстанции при решении вопроса о назначении наказания осужденному надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Путятинскому Д.Г. наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований к его смягчению, в том числе и путем применения в отношении Путятинского Д.Г. положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в рассматриваемой кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Путятинского Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: