Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14622 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - адвокат - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14622

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым:

Жаркын У.У., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Жаркын У.У. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве 23 июня 20... года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Жаркын У.У. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Бородин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку Жаркын У.У. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное Жаркыну У.У. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Жаркына У.У. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Жаркыну У.У. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Жаркыну У.У. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жаркына У.У., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Жаркыну У.У. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Жаркыну У.У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем просит адвокат в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Жаркына У.У. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: