Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14625 (ключевые темы: отсутствие состава преступления - частный обвинитель - отмена приговора - обвинение - скорая медицинская помощь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14625

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 27 сентября 2011 года в отношении:

И.А А., ранее не судимого,

- отменен и И.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, апелляционная жалоба осужденного И.А. - удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения частного обвинителя (потерпевшей) И. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение оправданного И.А., защитника - адвоката Щелоковой Е.П., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 27 сентября 2011 года И.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

На приговор мирового судьи осужденным И.А. была подана апелляционная жалоба.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года апелляционная жалоба И.А. - удовлетворена, приговор мирового судьи в отношении И.А. отменен и он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) И. заявляет о несогласии с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. И.А. действительно подверг ее избиению, однако суд необоснованно оправдал его. Поэтому просит приговор суда апелляционной инстанции отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) И. - без удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции об оправдании И.А. полностью основан на имеющихся материалах дела.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

Оправдывая И.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, суд сослался на:

- показания И.А. о том, что никаких побоев И. он не наносил, и ее не оскорблял;

- показания свидетеля Ц. о том, что она никогда не слышала шума из квартиры И., о том, что И. избивал И., ей ничего не известно;

- показания свидетелей К. и Б. о том, что они знают бывших супругов И. Охарактеризовали обоих, как конфликтных людей. Между ними очень часто происходят скандалы и крики. 25 октября 20... года она видела И. на лестничной клетке. Никаких телесных повреждений на видимых частях тела не было;

- показания судебно-медицинского эксперта Б. о том, что 25 октября 20... года И вызвала скорую помощь только потому, что она страдает гипертонической болезнью и ни о каких телесных повреждениях, полученных в тот же день, речи быть не может, поскольку их не было;

- другие письменные материалы дела.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное частным обвинителем (потерпевшей) И. обвинение И.А. не нашло своего объективного подтверждения и поэтому он обоснованно оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы осужденного И.А., изложенные в апелляционной жалобе, оценил их надлежащим образом наряду с имеющимися доказательствами по делу и пришел к выводу об отмене приговора мирового судьи и оправдании И.А. в связи с отсутствием состава преступления, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на требованиях уголовно-процессуального и уголовного законов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, считает их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 27 сентября 2011 года и оправдании И.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: