Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14626/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии особого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14626/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым

Смирнов В.А., ранее судимый:

1) 20 февраля 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 3 марта 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим;

3) 19 ноября 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 06 декабря 2011 года на не отбытый срок один год семь месяцев 28 дней, осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) к двум годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Смирнову В.А. отменено условно - досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Смирнову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей В оставлен без рассмотрения, сохранено за потерпевшей право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Смирнова В.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Смирнов В.А. признан виновным и осужден за совершение семи краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе шести из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в период с 18 апреля по 17 мая ... года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнова В.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.А., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Свои доводы осужденный аргументирует тем, что при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств смягчающих наказание, а именно тот факт, что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился в правоохранительные органы с повинной. Указывает на тяжелое хроническое заболевание, которое требует квалифицированного лечения, что в условиях исправительной колонии особого режима не возможно. По итогам рассмотрения жалобы просит изменить режим содержания на более мягкий.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает, приговор суда, законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Смирнова В.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как семь самостоятельных преступлений, что не оспаривается автором жалобы.

Наказание осужденному Смирнову В.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует принципам, указанным в положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и характеризующие данные о личности Смирнова В.А., в том числе и те, на которые осужденный указал в кассационной жалобе. Назначая окончательное наказание, суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. Также суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Смирнову В.А. наказания связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку он вновь совершил ряд умышленных, тяжких преступлений при рецидиве преступлений, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Место отбывания наказания суд назначил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные о личности Смирнова В.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, явки с повинной судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора суда.

Оснований к смягчению наказания и изменению режима содержания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении Смирнова В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: