Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14671/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - уголовное дело - заключение под стражу - особый порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 22-14671/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Багдавадзе Д. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым

Багдавадзе Д., ранее судимый 26 ноября 2002 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 марта 2009 года по отбытию срока наказания, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Багдавадзе Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Багдавадзе Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 29 мая ... года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Багдавадзе Д. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Багдавадзе Д., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, указывая, что судом в полной мере не учтены данные о его личности, а именно то, что он имеет на иждивении ... ребенка. Просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Багдавадзе Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Багдавадзе Д. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Наказание осужденному Багдавадзе Д. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует принципам, указанным в положениях ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые в своей жалобе указывает осужденный.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы в части того, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные о личности осужденного, судебной коллегией отклоняются из-за их необоснованности, поскольку это противоречит сведениям, содержащимся в приговоре суда. При этом суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, назначил Багдавадзе Д. наказание, связанное с изоляцией от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания и для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия также не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года в отношении Багдавадзе Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: