Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-14706/12 (ключевые темы: международные почтовые отправления - контрабанда - перемещение через таможенную границу - УК РФ - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-14706/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Широкова А.И.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Казиева К.М. и осужденного Иванова А.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

Иванов А.А., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ и от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.А. исчислен с 21 декабря 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение осужденного Иванова А.А. и защитника - адвоката Казиева К.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Иванов А.А. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и недостоверным декларированием, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Казиев К.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым ст. 188 УК РФ признана утратившей силу.

Защитник отмечает, что Иванову А.А. инкриминировалось незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу РФ с Венгрией, которая не входит в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС, в связи с чем действия Иванова А.А. не подлежат квалификации по ст. 229.1 УК РФ, а также по ст. 188 УК РФ, в том числе в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Также защитник указывает, что действия Иванова А.А. незаконно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда в этой части не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Автор кассационной жалобы отмечает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, необоснованно отвергнуты доводы защиты о незаконном содержании Иванова А.А. под стражей на стадии судебного разбирательства. Кроме того, защитник указывает, что доводы Иванова А.А. о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям ни следствием, ни судом не опровергнуты, судом допущены нарушения требований ст. 14 УПК РФ, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Также защитник ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части, касающейся пояснений Иванова А.А., данных после задержания.

При этом судом нарушен принцип состязательности сторон, выразившееся в том, что при рассмотрении ходатайства о признании недопустимым доказательством наркотического средства, не была приобщена приложенная к ходатайству справка в отношении адреса одного из понятых, а также отказано в вызове других понятых. Анализируя доказательства по уголовному делу, в том числе показания свидетелей обвинения, защитник указывает, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при этом выводы суда о допустимости изъятого наркотического средства как доказательства не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, защитник просит приговор отменить, Иванова А.А. оправдать.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иванова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля С1 - сотрудника ОТОТ и ТК N 4 Шереметьевской таможни ФТС России об обстоятельствах вскрытия международного почтового отправления на имя Иванова А.А., следовавшего из Венгрии, и обнаружения в нем пакетов с веществом, отобрания его проб, в результате исследования которых было установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотические средства JWH;

- показаниями свидетеля С2 - сотрудника ОБКН Шереметьевской таможни о поступлении служебной информации о направлении из Венгрии в Россию на постоянной основе международных почтовых отправлений с наркотическими средствами JWH, и об обстоятельствах проведения ОРМ "Контролируемая поставка" в отношении международного почтового отправления, поступившего из Венгрии на имя Иванова А.А., в котором обнаружены наркотические средства JWH;

- показаниями свидетелей С3 и С4 - сотрудников международного пункта почтовых отправлений аэропорта Шереметьево об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении таможенного досмотра международного почтового отправления на имя Иванова А.А. из Венгрии;

- показаниями свидетеля С5 -сотрудника ФГУП "П... Р..." об обстоятельствах выдачи им международного почтового отправления Иванову А.А.;

- показаниями свидетелей С6, С7 и С8 - сотрудников 1 отдела СКЛОН УФСКН России по г. Москве об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" с целью установления лица, заказавшего международное почтовое отправление с наркотическим средством JWH, в ходе которого был задержан Иванов А.А., а международное почтовое отправление у него изъято;

- показаниями свидетелей С9 и С10 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Иванова А.А., в ходе которого у последнего было изъято почтовое отправление с пакетами, содержащими растительное вещество;

- актом досмотра почтового отправления на имя Иванова А.А., согласно которому в нем обнаружены пакеты с веществом;

- заключением таможенного эксперта, а также заключением судебной химической экспертизы, согласно которым вещества, изъятые из международного почтового отправления, являются наркотическим средством;

- копией служебной записки об уведомлении начальника таможенного поста Шереметьево о существовании канала распространения курительных смесей и таблеток, содержащих наркотические средства JWH из Венгрии в Россию;

- материалами проведения ОРМ "контролируемая поставка" в отношении международного почтового отправления на им Иванова А.А., содержащего наркотические средства JWH;

- материалами проведения ОРМ "наблюдение", в ходе которого Иванов А.А. получил в отделении ФГУП "П... Р..." международное почтовое отправление, содержащее наркотические средства JWH;

- протоколом выемки из ФГУП "П... Р..." доставочного листа, на основании которого Иванов А.А. получил международное почтовое отправление, а также видеозаписей с камер видеонаблюдения;

- протоколами осмотра и просмотра видеозаписей, согласно которому у Иванова А.А. изъято международное почтовое отправление с наркотическим средством JWH;

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Иванову А.А., и справкой из УФСКН РФ по г. Москве в отношении сленговых терминов, связанных с наркотическими средствами;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которой вещества, изъятые у Иванова А.А., являются наркотическим средством;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ивановым А.А. преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного Иванова А.А. судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Иванова А.А., который указывал, что не имеет никакого отношения к контрабанде и сбыту наркотических средств, обоснованно отнесся критически и расценил их как стремление осужденного избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, о допущенных нарушениях УПК РФ при проведении предварительного расследования, в том числе касающиеся того, что уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 229-1 УК РФ, однако в дальнейшем уголовное преследование по указанной статье УК РФ не прекращено и обвинение по ней не предъявлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, согласно которым уголовное дело действительно было возбуждено по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, однако, в дальнейшем, деяния по факту контрабанды наркотических средств постановлением следователя были квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), по которой Иванову А.А. было предъявлено обвинение в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела судом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено, согласно протоколу судебного заседания, все заявленные ходатайства сторон рассмотрены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

При этом доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств, в том числе наркотического средства, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре суда, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова А.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ и от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

При этом, вопреки доводам осужденного и защитника, изложенным в кассационных жалобах, судом правильно установлено, что Иванов А.А. совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и недостоверным декларированием, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Что касается доводов защитника о том, что действия Иванова А.А. не могут быть квалифицированы ни по ст. 229.1 УК РФ ни по ст. 188 УК РФ, то данные доводам дана надлежащая оценка в приговоре суда, в том числе с учетом того, что преступление, совершенное Ивановым А.А., а именно контрабанда наркотических средств, не декриминализировано.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова А.А., в том числе отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства и с последнего места работы, а также то, что Иванов А.А. является ветераном боевых действий, страдает рядом заболеваний, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Иванова А.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Иванову А.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Иванову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: