Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-14745/12 (ключевые темы: лишение права занимать определенные должности - организованная группа - УК РФ - преступление - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 22-14745/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2012 года кассационное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора Р.М.Ф. и кассационные жалобы адвоката Фейзрахманова Ш.А. в защиту интересов осужденного Купцова Р.Г. и адвоката Полякова С.А. в защиту осужденного Мячикова М.А., осужденных Купцова Р.Г. и Мячикова М.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым

Купцов, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию :

по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 6 апреля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 20 апреля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Купцову Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мячиков, ранее не судимый

по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Мячикову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Купцову Р.Г. и Мячикову М.А., каждому, оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 20 апреля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Перфильева С.С., просившего приговор изменить, действия каждого из осужденных, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действия каждого из осужденных, квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Купцову Р.Г. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - Мячикову М.А. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав адвокатов Фейзрахманова Ш.А., Полякова С.А., осужденных Купцова Р.Г. и Мячикова М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Купцов Р.Г. и Мячиков М.А., каждый, признаны виновными в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в Москве, в период до 20 апреля 2012 года, в отношении не менее тридцати семи растений, являющихся наркосодержащими растениями - коноплей, а также двадцати четырех фрагментов растений, имеющих центральный стебель и боковые веточки с листьями, без корневой системы, являющихся частями наркосодержащих растений - конопля, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Купцов Р.Г. и Мячиков М.А., каждый, виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в Москве, 06 апреля 2011 г. в отношении наркотического средства - марихуана, массой 35,5 гр., которое осужденные сбыли Прокофьеву И.Ю., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено в Москве, 20 апреля 2011 г. в отношении наркотического средства - марихуана, массой 54,3 гр., которое осужденные сбыли Прокофьеву И.Ю., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

Они же, Купцов Р.Г. и Мячиков М.А., каждый, признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в отношении наркотического средства - марихуаны, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Купцов Р.Г. виновным себя признал частично, осужденный Мячиков М.А. виновным не признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Купцова Р.Г. и Мячикова М.А.: действия каждого из осужденных, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предлагается квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку осужденные имея умысел на сбыт наркотических средств, совершили такие действия в несколько приемов, реализовав часть имевшихся у них наркотических средств, и по окончательно, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Купцову Р.Г. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мячикову М.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Фейзрахманов Ш.А. в защиту интересов осужденного Купцова Р.Г., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что Купцов Р.Г. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ за совершение противоправных действий "организованной группой", однако в деле отсутствуют доказательства посещения Мячиковым М.А. квартиры Купцова Р.Г., где осуществлялось выращивание и культивирование наркосодержащих растений, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выращивании Мячиковым конопли и приискании покупателей, в связи с чем, действия Купцова Р.Г. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ; считает, что судом неверно установлено количество наркотического вещества - марихуаны, вес которого определяется после высушивания до постоянной массы, однако марихуана до постоянной массы при определенных законодателем температурах не высушивалась и, поэтому, размер наркотического средства необоснованно определен как особо крупный; указывает, что протоколы обыска в квартире в г. Москве нельзя признать допустимым доказательством, поскольку, согласно показаниям свидетеля С.Е.С. при проведении обыска в квартирах он был один; считает, что назначенное Купцову Р.Г. наказание не соответствует тяжести содеянного, судом не учтено, что Купцов Р.Г. воспитывает 4 малолетних детей и его длительное отсутствие поставило семью в очень тяжелое материальное положение. Просит приговор суда в отношении Купцова Р.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный Купцов Р.Г. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно изложенным обвиняемыми в судебном заседании, указывает, что показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора, что доказательства, положенные в основу приговора не получили оценку суда и суд не привел мотивы по которым признал одни доказательства и отверг другие, считает, что его действия необоснованно квалифицированы как совершенные "организованной группой", поскольку не указана роль каждого и не приведены доказательства, свидетельствующие об устойчивости группы, выражает свое несогласие с выводами экспертизы, считает, что его действия, квалифицированные как незаконное приготовление к сбыту наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств подлежат квалификации как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также отмечает, что судом не принято во внимание наличии на его иждивении четырех малолетних детей.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение

В кассационной жалобе адвокат Поляков С.А. в защиту интересов Мячикова М.А. указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо конкретные и объективные данные, свидетельствующие о наличии организованной группы, а также о том, что Мячиков М.А. являлся соучастником организованной преступной группы, отсутствуют доказательства вины Мячикова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, поскольку Мячиков М.А. никогда не был в квартире, где произрастало растение конопля, никаким образом не помогал Купцову Р.Г. культивировать указанное растение, не выполнял никаких указаний Купцова Р.Г., не доказана вина Мячикова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку 06 апреля 2011 г. Мячиков М.А. не участвовал в сбыте Купцовым Р.Г. наркотического средства П.И.Ю., а также Мячиков М.А. не сбывал П.И.Ю. наркотическое средство 20 апреля 2011, что подтверждено показаниями, в ходе судебного разбирательства не установлено не одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о том, что Мячиков М.А. приобрел и хранил с целью последующего сбыта наркотическое вещество, а также приготовил к сбыту наркотическое средство весом 871,2 гр., в связи с чем, вывод о причастности Мячикова М.А. к совершению указанных преступлений является не мотивированным и ничем не подтвержденным.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Мячиков М.А. в кассационной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что он занимался незаконным выращиванием, хранением, измельчением, а также сбытом наркотических средств, что подтверждено показаниями свидетеля из которых следует, что И.Ю. договаривался о приобретении наркотика и передавал деньги непосредственно К., и эти обстоятельства подтвердил и сам К.. Он не снимал квартиру у К., и постоянно в квартире не проживал, кто бывал в этой квартире в его отсутствие ему не известно, он выращиванием, хранением, приисканием покупателей и сбытом наркотических веществ не занимался и не причастен к вмененным ему преступлениям. Просит приговор суда отменить

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Купцова Р.Г. и Мячикова М.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля П.И.Ю. следует, что 06 апреля 2011 г. и 20 апреля 2011 г. он, согласно ранее достигнутой договоренности, по адресу: Москва, у Купцова Р.Г. и Мячикова М.А. приобретал наркотическое средство - марихуану, при этом, 06 апреля 2011 г. в указанной квартире, Купцов Р.Г. расфасовал наркотическое средство - марихуану, положил в коробку, которую ему передал Мячиков, после чего они оклеили коробку и передали ему. За приобретенное наркотическое средство 06 апреля 2011 г. он передал Купцову Р.Г. деньги в сумме 10 000 рублей, а 20 апреля 2011 г. - 25 000 рублей.

Из показаний свидетелей П.Э.А. Х.А.В., К.Е.Д., Г.О.В. следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Купцов Р.Г. в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное культивирование наркосодержащих растений, и незаконные хранения, перевозку и сбыт наркотических средств, создал организованную преступную группу в состав которой вошли Купцов Р.Г. как организатор и руководитель организованной группы, Мячиков М.А., как соучастник организованной преступной группы, в обязанности которого входило получение наркотических средств от Купцова Р.Г., обеспечение их сохранности, поиск покупателей наркотических средств, обеспечение безопасности при совершении сбытов наркотических средств. В ходе оперативных мероприятий, 06 апреля и 20 апреля 2011 г. П.И.Ю. в квартире было приобретено наркотическое вещество - марихуана, которое впоследствии добровольно им было выдано.

Также вина осужденных Купцова Р.Г. и Мячикова М.А. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами обысков в квартирах, заключениями экспертов БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве, протоколом осмотра портативных видеокамер и монитора марки "LG", вещественными доказательствами и другими письменными материалами дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Купцова Р.Г. о нарушении судом требований ст. 281 УПК РФ и необоснованном оглашении показаний свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования являются несостоятельными, поскольку судом принимались меры к вызову указанных свидетелей, и по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетелей были правомерно оглашены в судебном заседании.

Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы адвоката Фейзрахманова Ш.А. о необходимости признания недопустимым доказательством протоколов обыска в квартирах в связи с тем, что, согласно показаниям свидетеля С.Е.С., указанные мероприятия были проведены с одним понятым.

Как следует из материалов уголовного дела, обыск в квартире, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых С.Е.С. и К.К.Е., замечаний от которых не поступило. Будучи допрошенным в судебном заседании, С.Е.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и не указывал на то, что при проведении обыска он был единственным понятым. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.Е. подтвердил обстоятельства проведения обыска в указанной квартире, пояснив, что он и С.Е.С. участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире, где проживал К.Р.Г.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Ф.Ш.А., С.Е.С. не участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире, что подтверждено показаниями самого свидетеля С.Е.С., данными в судебном заседании и протоколом обыска по указанному адресу (т. 1 л.д. 193-212).

Не нашли своего подтверждения доводы авторов кассационных жалоб о допущенных нарушениях при проведении химической экспертизы и неверного установления веса наркотического вещества. Указанные доводы были проверены судом, в связи с чем, в судебном заседании были допрошены эксперты И.М.А. и К.Ю.Г., подтвердившие, что экспертизы представленного наркотического вещества проведены в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации. Кроме этого, из мотивировочной части заключения эксперта следует, что при проведении экспертизы, эксперт также руководствовался указанными методическими рекомендациями, и количество наркотического вещества в заключении указано высушенным до постоянной массы.

Ничем не подтверждены и доводы авторов кассационных жалоб об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении Купцовым Р.Г. и Мячиковым М.А. преступления организованной группой, поскольку судом достоверно установлено, что между участниками группы имело место распределение ролей, а также заранее разработанная преступная схема действий, направленная на исполнение преступного умысла, целью которого являлось получение материальной выгоды.

Как правильно установлено судом, об устойчивости организованной группы свидетельствует наличие лидера и руководителя - Купцова Р.Г., слаженность действий соучастников, распределение ролей между членами организованной группы, в частности, Купцов Р.Г. и Мячиков М.А. незаконно культивировали растения, содержащие наркотические средства, Купцов Р.Г. приобретал специальную литературу, обладал знаниями в области культивирования конопли, приобрел электрические приборы, аппаратуру, семена, удобрения, бочки для выращивания конопли, оборудовал несколько комнат в квартире по месту своего фактического проживания, доставлял марихуану в квартиру по месту жительства Мячикова М.А., которую арендовал для встречи с покупателями и оборудовал необходимой аппаратурой - камерами. В указанной квартире Мячиков М.А. занимался измельчением, фасовкой, обеспечением сохранности наркотического вещества, встречей покупателей, обеспечением безопасности встреч. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о распределении функций между членами организованной группы.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Купцова Р.Г. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Фезрахманова Ш.А., не имеется.

Также несостоятельны доводы кассационных жалоб адвоката Полякова С.А. и осужденного Мячикова М.А. о непричастности Мячикова М.А. к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку, судом установлено, что Мячиков М.А. действовал в составе организованной группы и выполнял определенные для него обязанности. Мячиков М.А. проживал в квартире, которую предоставлял Купцову Р.Г. для встречи с покупателями, знал о действиях Купцова Р.Г., 6 апреля 2011 г. присутствовал при взвешивании и расфасовке Купцовым наркотического вещества, которое затем, совместно с Купцовым упаковал в коробку и передал П. В его же присутствии Прокофьев передал Купцову денежные средства за приобретенное наркотическое средство.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, обосновано признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и судом приведена мотивировка принятых им решений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, приговор подлежащим изменению, а кассационное представление удовлетворению частично.

Действия осужденных Купцова Р.Г. и Мячикова М.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06 апреля 2012 г.) и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2012 г.) подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, поскольку действия виновных охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства, которое сбывалось одному и тому же лицу - Прокофьеву И.Ю., через непродолжительный период времени.

Действия осужденных, квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, поскольку действия виновных охватывались единым умыслом, направленным на приготовление к незаконному сбыту наркотического вещества.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденным Купцову Р.Г. и Мячикову М.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из осужденных, которые ранее не судимы, наличие на иждивении у Купцова пятерых несовершеннолетних детей, у Мячикова М.А. одного несовершеннолетнего ребенка, учитывает состояние здоровья Купцова Р.Г., положительные характеристики с места работы Мячикова М.А., а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года в отношении Купцова и Мячикова изменить:

действия Купцова квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06 апреля 2011 г) и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2011 г) квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

действия Купцова Р.Г. квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать как одно преступление по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначить Купцову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Мячикова квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06 апреля 2011 г) и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2011 г) квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Действия Мячикова М.А. квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "а"ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать как одно преступление по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначить Мячикову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.